Решение по делу № 1-86/2012 от 19.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>

И.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимой <ФИО3> защитника -адвоката <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Сергеевой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело № 1-86/12 в отношении

<ФИО5> <ДАТА3>,уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу <АДРЕС> пр.К.Маркса 464-46 зарегистрированной <АДРЕС> 147-52

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО5> <ДАТА4> примерно в 21:00ч. находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Вива Лэнд» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 147 обнаружила на стеллажах женскую футболку «Пума» артикул 8232761-S, стоимостью 838 рублей 98 копеек без учета НДС, женскую футболку «Пума» артикул 8217722-S стоимостью 838 рублей 98 копеек без учета НДС, женский джемпер «Пума» артикул 5611241-S стоимостью 2533 рублей 89 копеек без учета НДС, женский джемпер «Демикс» артикул DWSJ069746 в количестве двух штук стоимостью 1432 рубля 20 копеек без учета НДС каждый, принадлежащие ООО «Спортмастер», в результате чего у нее возник умысел на хищение данного товара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <ФИО5>, воспользовавшись невнимательностью продавцов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей в руки товар, а именно женскую футболку «Пума» артикул 8232761-S, стоимостью 838рублей 98 копеек без учета НДС, женскую футболку «Пума» артикул 8217722-S стоимостью 838 рублей 98 копеек без учета НДС, женский джемпер «Пума» артикул 5611241-S стоимостью 2533 рублей 89 копеек без учета НДС женский джемпер «Демикс» артикул DWSJ069746 в количестве двух штук стоимостью 1432 рубля 20 копеек без учета НДС каждый, положила в сумку, находящуюся при ней, после чего незаконно завладев похищенным, пыталась скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Спортмастер». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <ФИО5> причинила бы ООО « Спортмастер» в лице <ФИО6> материальный ущерб на сумму 7076 (семь тысяч семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Своими умышленными действиями <ФИО5>. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч.3.ст.30 ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, поскольку она загладила причиненный вред - принесла свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет,  не желает привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая <ФИО5> суду пояснила, что принесла  извинения представителю потерпевшего, загладила причиненный вред, ей понятно, что прекращение производства по делу за примирением не является реабилитирующим  основанием прекращения уголовного дела.

Адвокат <ФИО4> полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и чистосердечно раскаялась.<ФИО5> загладила причиненный потерпевшей организации вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирение сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности <ФИО5>

Уголовное дело по обвинению<ФИО5>по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158  УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с представителем потерпевшего <ФИО6>

Меру пресечения в отношении <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащим поведенииоставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                 (подпись)                                          <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья                                          <ФИО1>

Секретарь