Решение от 09.02.2017 по делу № 1-21/2017 от 09.02.2017

                                                                                         Дело № 1-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о прекращении уголовного дела09 февраля 2017 года ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д. 26

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти Екимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В.   с участием:

 государственного обвинителя Краевой В.В.,        

             защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета <НОМЕР>,   

             рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении  <ИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  области, РСФСР, гражданина <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>,  со <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> образованием, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, зарегистрированного и   проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 118  Уголовного кодекса  РФ  ( далее - УК РФ),

Установил:

             <ИО1>  обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности,  при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 07 час.  00 мин. до 07 час. 20 мин. <ДАТА4>, <ИО1>,  находясь на открытом участке местности, расположенном в районе улицы <АДРЕС> области, со  средними координатами  69° 3'50"  с.ш. 33° 20' 23" в.д., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте <ИО3>, имея умысел на причинение последнему физической боли путем нанесения ударов кулаками обеих рук в область головы, при этом, не имея умысла на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ИО3>, не осознавая возможности причинения   последнему тяжкого вреда здоровью, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при должной предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, делая поступательные движения в сторону вынужденно отступающего от него <ИО3>, и пытаясь нанести тому удары в область головы, от которых последний укрывался при помощи своих рук, неумышленно наступил своей левой ногой на правую ногу <ИО3>, после чего, замахнувшись с целью нанесения удара в область головы <ИО3>, нанес один удар кулаком правой руки по рукам <ИО3>, которыми последний прикрывал голову, чем не причинил последнему физической боли и телесных повреждений, однако, в результате указанных неосторожных действий, <ИО3>, не устояв на ногах, упал правой стороной туловища с высоты собственного роста на землю, вследствие чего получил телесное повреждение  в виде закрытой тупой травмы правой нижней конечности с переломами на уровне голени: «спиралевидный» перелом дистальной (нижней) трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением « на ширину кости слоя дистального (нижнего) отлома снаружи», оскольчатый перелом проксимальной (верхней) трети диафиза правой малоберцовой кости, которые в соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития  РФ № 194н от 24.04.2008 расценивается  как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку значительно стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи).

    Потерпевший <ИО3> письменно ходатайствовал  о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением  с <ИО1>, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

   Обвиняемый <ИО1> представил письменное заявление, в котором просил  прекратить уголовное дело в связи с  примирением с потерпевшим, просил  рассмотреть дело  в его отсутствие.       

    Суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего, обвиняемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 234, частью 4 статьи  247 УПК РФ.

    Защитник Лебедев С.Н. в судебном заседании позицию подзащитного  поддержал, просил удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.    

  Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ИО1>  впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью осознал, дал изобличающие себя показания, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, стороны примирились.  

Принимая во внимание, что требования статьи 76 УК РФ соблюдены, с учетом согласия <ИО1>  с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ,  полагает, что обвиняемый подлежит освобождению  от уголовной ответственности, а  уголовное дело  в отношении него -  прекращению. 

 Руководствуясь ст. ст. 25, 239  УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░1>, ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.118 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░1>  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░3>   ░ ░░░░░░░ 47517,08 ░░░. -  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░