Решение по делу № 2-96/2012 от 04.05.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 04 мая 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Усачевой Е.М.,

с участием:

представителя истца Цапковой Н.А.,

соответчика Лавриненко Е.Д.1,

в отсутствие соответчика Лукиновой С.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС» к Лавриненко Е.Д.1, Лукиновой С.В.2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по договору кредитования,

установил:

19.07.2011 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ФАНТОКС» и Лавриненко Е.Д.1 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 25000 руб. сроком на 1 год под условием уплаты 0,2 % в день за пользование кредитом.

Исполнение Лавриненко Е.Д.1 обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Лукиновой С.В.2

Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС» о солидарном взыскании с Лавриненко Е.Д.1, Лукиновой С.В.2 задолженности по кредитному договору в сумме 37050 руб. и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС» поддержала, пояснила, что обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами соответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец принял решение в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать задолженность, которая образовалась по договору по состоянию на 16.03.2012 г.

В судебном заседании соответчик Лавриненко Е.Д.1 исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС» признала, о чем подала суду заявление.

Определением суда в принятии признания иска соответчиком Лавриненко Е.Д.1 отказано, так как признание иска нарушает права и законные интересы соответчика Лукиновой С.В.2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает, что между истцом и Лавриненко Е.Д.1 возникли договорные правоотношения займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Доводов о безденежности займа соответчиками не заявлялось.

Так же суд признает, что между истцом и Лукиновой С.В.2 возникли договорные правоотношения поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором поручительства, заключенным 19.07.2011 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ФАНТОКС» и Лукиновой С.В.2 установлена солидарная ответственность поручителя.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства (ст. 364 Гражданского кодекса РФ), однако таких возражений соответчиком Лукиновой С.В.2 выдвинуто не было.

Ненадлежащее исполнение соответчиками обязательств по договору займа и договору поручительства подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика Лавриненко Е.Д.1., из которого следует, что обязательство по возвращению займа ни заемщиком, ни поручителем не исполнялось и по состоянию на 16.03.2012 г. образовалась задолженность на сумму 37050 руб.  (л.д. 13).

Указанная задолженность рассчитана истцом в соответствии с условиями договора займа и состоит из невозвращенного займа в сумме 25000 руб. и не уплаченных по состоянию на 16.03.2012 г. процентов за пользование заемными средствами в сумме 12050 руб., сомнений у суда не вызывает, соответчиками не оспаривается.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании соответчиком Лавриненко Е.Д.1 признана вина в ненадлежащем исполнении ею обязанности по возврату займа.

Соответчиком Лукиновой С.В.2 суду не предоставлено возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, доказательств своевременного исполнения ею перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «ФАНТОКС» обязанности по погашению займа, равно как и доказательств того, что указанной обязанности у нее не возникло либо расчет суммы задолженности произведен неверно, в связи с чем суд, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами и расчетами истца.

Согласно п. 5 договора займа от 19.07.2011 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кооператив имеет право досрочно, в одностороннем порядке, расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Длительное неисполнение решения суда признается нарушением ч.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», от 02.10.2007 г., № 229-ФЗ, ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

С учетом указанных норм права суд считает целесообразным определить, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС», признать обоснованными.

Взыскать с Лавриненко Е.Д.1, Лукиновой С.В.2 солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ФАНТОКС» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 19.07.2011 г. в сумме 37050 руб., судебные расходы в сумме 1311,5 руб., а всего 38361,5 руб.

При неисполнении решения в течение 2 месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 07.05.2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4

Шебекинского района и г. Шебекино                                                                   В.В. Лаевский