Решение по делу № 1-20/2013 от 29.01.2013

1-20-2013/9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Северодвинск 29 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области О.А. Кулаковская, 

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска  Пирогова Е.В.,

подсудимой Соколовой Е.В.,

защитника - адвоката Насонова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколова Е.В. обвиняется в том, что она в период времени с 23.10.2012 года до 25 октября 2012 г. в г. Северодвинске, обнаружив, что на оформленном на ее имя и используемом ею абонентском номере оператора сотовой связи «Мегафон» <НОМЕР>, в связи со сбоем в программном обеспечении услуги «Мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», появился доступ к расчетному счету <НОМЕР>, открытому в Вельском отделении ОАО «Сбербанк России» на имя незнакомого ей Лукошкова В.Н., решила совершить хищение денежных средств с расчетного счета последнего. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 25 октября 2012 года по 05 ноября 2012 года, Соколова Е.В., находясь по месту жительства <АДРЕС> в г. Северодвинске, действуя с прямым единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с используемого ею абонентского номера <НОМЕР>, неоднократно направляла смс-сообщения на номер «900», в которых указывала суммы денежных средств, необходимых для перечисления со счета Лукошкова В.Н. на счет используемого  ей вышеуказанного абонентского номера телефона, вследствие чего, в соответствии с предоставляемой ОАО «Сбербанк России» услуги «Мобильный банк», с открытого на имя Лукошкова В.Н. в ОАО «Сбербанк России» расчетного счета <НОМЕР>, переводились на счет принадлежащего Соколовой Е.В. абонентского номера <НОМЕР> денежные средства, которыми Соколова Е.В. получала возможность распоряжаться с момента их поступления на ее счет и которые она таким образом тайно похитила. Указанным способом Соколова Е.В. тайно похитила принадлежащие <ФИО2> денежные средства: 25.10.2012 года - 250 руб. 00 коп., 27.10.2012 года - 250 руб. 00 коп., 27.10.2012 года - 1000 руб. 00 коп., 27.10.2012 года - 100 руб. 00 коп., 27.10.2012 года - 5 000 руб. 00 коп., 29.10.2012 года - 1000 руб. 00 коп., 29.10.2012 года - 5000 руб. 00 коп., 29.10.2012 года - 2000 руб. 00 коп., 29.10.2012 года - 1000 руб. 00 коп., 29.10.2012 года - 8000 руб. 00 коп., 29.10.2012 года - 1000 руб. 00 коп., 30.10.2012 года - 8000 руб. 00 коп., 30.10.2012 года - 2000 руб. 00 коп., 31.10.2012 года - 1000 руб. 00 коп., 31.10.2012 года - 9000 руб. 00 коп., 01.11.2012 года - 2000 руб. 00 коп., 01.11.2012 года - 8000 руб. 00 коп., 02.11.2012 года - 8000 руб. 00 коп., 02.11.2012 года - 2000 руб. 00 коп., 03.11.2012 года - 2000 руб. 00 коп., 03.11.2012 года - 7000 руб. 00 коп., 05.11.2012 года - 800 руб. 00 коп. В результате преступных действий Соколова Е.В. тай  но похитила денежный средства, принадлежащие потерпевшему Лукошкову В.Н. на общую сумму 75 400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив потерпевшему Лукошкову В.Н. материальный ущерб на сумму 75 400 руб. 00 коп.

Таким образом, Соколова <ФИО1> обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества.

Потерпевший Лукошков В.Н. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Соколовой Е.В.,  в связи с примирением сторон, так как обвиняемая с ним примирился, причинённый вред загладила.

Обвиняемая Соколова Е.В. заявление потерпевшего поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшим, причинённый вред заглажен.

Защитник Насонов А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого.

Государственный обвинитель Пирогов Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ необходимые для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению  в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести,  впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого потерпевшему вреда.

Действия Соколовой Е.В. квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как обвиняемая Соколова Е.В. на момент совершения вменяемого преступления не судим, ею совершено впервые преступление небольшой тяжести, между обвиняемой и потерпевшим достигнуто примирение, вред потерпевшему обвиняемым заглажен и ее исправление возможно без применения уголовного наказания, потому она подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia» модели «2610» -  вернуть законному владельцу Соколовой Е.В.

Вещественное доказательство - сим-карту оператора связи «Мегафон» № 897010210467320760 -  уничтожить.

Вещественное доказательство -статистические данные входящих и исходящих вызовов абонентского номера 89214947617 -  хранить при  уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, связанного с оказанием юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме 6 710 руб. 00 коп., в соответствии со ст.131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемой Соколовой Е.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Соколовой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив Соколову <ФИО1> от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Соколовой Е.В., - отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia» модели «2610» -  вернуть законному владельцу Соколовой Е.В.

Вещественное доказательство - сим-карту оператора связи «Мегафон» № 897010210467320760 -  уничтожить.

Вещественное доказательство -статистические данные входящих и исходящих вызовов абонентского номера 89214947617 -  хранить при  уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме - 6 710 руб. 00 коп. взыскать с Соколовой <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области через Мирового судью судебного участка №9 г.Северодвинска Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                    подпись                                          О.А. Кулаковская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>