Решение от 14.06.2011 по делу № 2-1319/2011 от 14.06.2011

Гр. дело № 2-1319/11 Изготовлено 18.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 годаМировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

с участием:

истца Сидорина Н.В.,

представителя ответчика Корневой И.В.,

            рассмотрев в судебном заседании гражданское  дело по иску Сидорина Николая Васильевича к  ООО «Современные  технологии комфорта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:  

Истец Сидорин Н.В. обратился в суд  с иском к ООО «Современные  технологии комфорта» (далее ООО «СТК»)  о защите прав потребителей.

            Заявленные требования мотивирует тем, что  <ДАТА3> между ним и ООО «СТК» был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому  ответчик обязался  в срок до <НОМЕР>доставить и установить металлическую входную дверь по каталогу <АДРЕС>). При заключении договора им была уплачена сумма в размере 9300 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по установке двери не выполнил, на его неоднократные обращения отвечал отказом. <ДАТА5> он обратился с письменным заявлением о расторжении договора и с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. До настоящего времени ни ответа на претензию, ни денежных средств, он не получил.

            Считает, что его права, как  потребителя,  были нарушены. Просит взыскать с ООО «СТК» уплаченную за оказание услуги по приобретению, доставке и установке входной двери денежную сумму в размере 9300 рублей, неустойку в сумме 7533 рубля 00 копеек за нарушение  сроков исполнения услуги, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

            Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договор, заключенный с ответчиком от <ДАТА6>, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 9300 рублей, неустойку в сумме 7533 рубля 00 копеек за нарушение  сроков исполнения услуги, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

           Представитель ответчика Корнева И.В. исковые требования признала частично. Не возражает против расторжения договора от <ДАТА6>. Размер  неустойки и компенсации морального вреда  считает завышенным.

            Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги взыскивается за каждый день  просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).       

            В судебном заседании установлено,  что  <ДАТА3> между Сидориным Н.В. и ООО «СТК» был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому  ответчик обязался  в срок до <ДАТА4>  доставить и установить металлическую входную дверь по каталогу <АДРЕС>). При заключении договора истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 9300 руб.      

           Однако до настоящего времени дверь в квартире истца ответчиком не установлена.

           <ДАТА10> истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, на которое ответа не получил.

   Таким образом, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования Сидорина Н.В<ФИО1> о расторжении договора  от <ДАТА6> и возврате уплаченной по договору  денежной суммы в размере 9300 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона  в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель  должен уплатить потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа.

Просрочка нарушение срока окончания выполнения работы  за период с <ДАТА11>   до  обращения с иском в суд <ДАТА12> составит 27 дней. При исчислении  размера неустойки суд  использует  общую  цену заказа  в размере 9300 рублей 00 копеек. 

Таким образом, исчисленная сумма неустойки составляет 7533 рублей 00 копеек (9300*3%*27), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и его семье в соответствии со ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда,  и полагает возможным снизить его до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию  уплаченная по договору от <ДАТА11>  денежная сумма в размере 9300 рублей, неустойка в размере 7533 рубля 00 копеек и компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 18833 рубля 00 копеек.

В силу  п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд Сидорин Н.В. был освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований имущественного характера на сумму 18833 рубля, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 873 рубля 32 копейки. Кроме того, при удовлетворении требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3>  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░11>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7533 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 18833 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 873 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░