Решение по делу № 2-1931/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1931-16-9                                                                               

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                                                                           г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Кузьминой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании убытков,

установил:

Балашов О.Е.  обратился в суд с иском к Малковой З.А. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с ходатайством о взыскании с истца процессуальных расходов в размере 90000 рублей 00 копеек. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 января 2016 года требования Малковой З.А. удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным постановлением Балашов О.Е. подал апелляционную жалобу в Северодвинский городской суд Архангельской области и 25 мая 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области было отменено. Для защиты свих прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к Потребительскому обществу «Сфера», с которыми заключил соглашение. Согласно указанного соглашения, Потребительским обществом «Сфера» были выполнены следующие работы: изучение материалов, консультирование, написание ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, написание апелляционной жалобы,  написание ходатайства о  проведении почерковедческой экспертизы, написание ходатайства о запросе документов в налоговой инспекции, написание искового заявления о взыскании судебных расходов.  На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14500 рублей 00 копеек. Далее Балашов О.Е. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 19000 рублей 00 копеек.

            Истец, на судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

            Ответчик, на судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме поскольку, считает, что Балашов О.Е.  не обращался за юридической помощью, кроме того считает размер расходов завышенным.    

Заслушав доводы сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, материалами уголовного дела № 1-5-2014/8, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу установлено, что 10 декабря 2015 года Малкова З.А. обратилась к мировому судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Балашова О.Е. расходов понесенных при рассмотрении уголовного дела. 18 января 2016 года мировым судьей вынесено постановление о взыскании с бюджета РФ в пользу Малковой З.А. процессуальных издержек в сумме 90000 рублей 00 копеек, а также взыскании выше указанной суммы с Балашова О.Е. Не согласившись с указанным постановлением Балашов О.Е. обратился в Северодвинский городской суд с апелляционной жалобой. Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда от 25 мая 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области отменено, производство по ходатайству Малковой З.А. о возмещении процессуальных издержек прекращено.  

Как следует из материалов дела Балашов О.Е. воспользовался услугами Потребительского общества «Сфера», с которым заключил 19 февраля 2016 года соглашение на оказание правовой помощи.

В рамках указанного соглашения исполнитель взял на себя обязательства: изучение представленных материалов, написание ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, написание апелляционной жалобы, написание искового заявления, при этом истец уплатил за оказанные услуги 14500 рублей 00 копеек.

14 июля 2016 года Балашов О.Е. заключил соглашение об оказание правовой помощи  с Потребительским обществом «Сфера», согласно указанного соглашения исполнитель взял на себя обязательства по написанию искового заявления о взыскании с Малковой З.А. материального ущерба, написания заявления и ходатайств, консультирование, написание ходатайств для заявления в суде апелляционной инстанции, за указанные услуги истец уплатил 4500 рублей 00 копеек.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав закон называет возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Содержащаяся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ норма о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, соответствует началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Поэтому эта норма может быть применена судом при определении размера возмещения убытков, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма части 1 статьи 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о возможности снижения суммы убытков, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, Малкова З.А. является пенсионером, и не имеет иного источника доходов, помимо пенсии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд полагает возможным снизить размер ответственности Малковой З.А. На основании изложенного судвзыскивает в пользу Балашова О.Е.  убытки, понесенные истцом в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании убытков,  удовлетворить частично.

            Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> убытки в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                      подпись                                   А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья                                                                                      А.М. Кордюкова

      Решение вступило в законную силу «_____»_______________20____г.

                              Секретарь__________________________________