Решение по делу № 5-213/2020 от 14.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-213/2020

 п. Безенчук 29 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г.,

при секретаре Сусловой А.О.

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-213/2020, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Королева Андрея Вячеславовича, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,УСТАНОВИЛ:

23.02.2020 года инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Волжскому району лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Королева А.В. протокол 63 СН 013476  об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 23.02.2020 года в 04 час. 50 мин. на 50 км обводной дороги г. Самара водитель Королев А.В. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной Лада Гранта, г.н. <НОМЕР>Королев А.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что в феврале 2020 года на 50 км обводной дороги его остановил инспектор ДПС, после проверки документов предложил пройти в патрульный автомобиль. Королев А.В. не хотел ни выходить из своего автомобиля, ни садиться в патрульный, однако под психологическим давлением инспектора все-таки прошел в патрульную машину. Инспектор сообщил, что чувствует исходящий от него запах алкоголя. Королев А.В., действительно, накануне употреблял алкоголь, однако когда садился за руль, пьяным себя не считал. Возможно, инспектор почувствовал запах после принятого Королевым А.В. нитроглицерина. Инспектор отстранил Королева А.В. от управления транспортным средством, вручил ему копию этого протокола. Далее Королеву А.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Королев А.В. совершил несколько попыток выдоха. Последний выдох удалось довести до конца. Инспектор сказал Королеву А.В., что по результатам освидетельствования на месте было установлено алкогольное опьянение. Под давлением сотрудника ДПС Королев А.В. согласился с результатами освидетельствования, после чего его автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку, а в отношении самого Королева А.В. составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В прениях Королев А.В. ходатайствовал о признании видеозаписи, протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 421693 от 23.02.2020 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 107222 от 23.02.2020 года, протокола об административном правонарушении 63 СН 013476 от 23.02.2020 года недопустимыми доказательствами, поскольку, по его мнению, они были получены с нарушением закона. Так, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены только при составлении протокола об административном правонарушении, в то время как инспектор был обязан разъяснить их ему уже при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Данное обстоятельство повлекло нарушение его прав. Кроме того, сотрудники ДПС фактически насильно незаконно удерживали его в патрульной машине, что привело к сильному психологическому волнению Королева А.В. и неправильному восприятию сложившейся ситуации. Также Королев А.В. обратил внимание суда на то обстоятельство, что представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись является неполной, на ней не зафиксирован факт подписания им протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не зафиксированы полная процедура освидетельствования водителя, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты.

В судебном заседании должностное лицо, составившее в отношении Королева А.В. протокол об административном правонарушении - <ФИО1> пояснил, что в феврале 2020 года нес службу с напарником. Было остановлено транспортное средство, а водителя с признаками алкогольного опьянения пригласили в патрульный автомобиль. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель Королев А.В. согласился. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены Королеву А.В. при составлении протокола. Сам водитель не возражал пройти в патрульный автомобиль. Более подробно события того дня <ФИО1> не помнит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Королева А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Королева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом 63 СН 013476 об административном правонарушении от 23.02.2020 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; протоколом 63 АК 421693 от 23.02.2020 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 63 ТТ 107222 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2020 года, согласно которого у Королева А.В. при применении технического средства Юпитер №006349 (дата поверки 24.07.2019 года) в выдыхаемом воздухе выявлено 0,673 мг/л абсолютного этилового спирта, установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом 63 АК 779153 о задержании транспортного средства от 23.02.2020 года, видеозаписью, иными материалами дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом отклоняются доводы Королева А.В. о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 421693 от 23.02.2020 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 107222 от 23.02.2020 года, протокола об административном правонарушении 63 СН 013476 от 23.02.2020 года в качестве доказательств его вины по причине неразъяснения ему прав, предусмотренных                 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ на этапе составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в силу следующего.

В протоколе об административном правонарушении 63 СН 013476 от 23.02.2020 года в графе о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись Королева А.В. Какие-либо замечания по данному поводу отсутствуют. Указанное обстоятельство подтвердил и инспектор ДПС <ФИО1>

Таким образом, Королеву А.В. положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены.

Доводы Королева А.В. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД не разъяснил права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности процедуры привлечения Королева А.В. к административной ответственности и не может служить основанием для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и указанные в ст. 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний или заявлений при их составлении от Королева А.В. не поступило, с результатами освидетельствования он был согласен, подтвердив собственноручно.

Королевым А.В. было реализовано его право на рассмотрение дела об административном правонарушении по его месту жительства, он ознакомился с материалами дела, дал объяснения в определенном им самим объеме по факту вменяемого ему административного правонарушения. Помощью защитника Королев А.В. воспользоваться не пожелал несмотря на неоднократные разъяснения его прав мировым судьей. Таким образом, Королев А.В. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушения прав Королева А.В.на защиту судом не установлено.

Судом также отклоняются доводы Королева А.В. о недопустимости видеозаписи как доказательства по настоящему делу по причине ее неполноты,  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Часть 6 данной статьи предусматривает, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На исследованной судом видеозаписи зафиксирован факт отстранения от управления Королева А.В. от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а частности, зафиксирована процедура отбора выдыхаемого воздуха (числовые показатели содержания алкоголя и результаты освидетельствования в выдохе озвучены Королеву А.В. инспектором, Королев А.В. с результатами освидетельствования согласился), а также составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Королева А.В. о том, что он согласился с результатами освидетельствования под давлением сотрудников ДПС материалами дела не подтверждается.

Также судом отклоняются доводы Королева А.В. о том, что в патрульном автомобиле он удерживался незаконно.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»).

При этом пунктом 37 Административного регламента установлено, что действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

Пунктом 93.3 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование уполномоченного должностного лица к Королеву А.В. занять место в патрульном автомобиле является законным и обоснованным, так как при производстве по делам об административных правонарушениях, связанных с наличием признаков алкогольного опьянения у водителей транспортных средств, ряд мероприятий - в частности, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производится либо в присутствии понятых, либо с фиксацией данного действия на видео, ввиду чего именно сотрудник полиции определяет, в каком виде должны фиксироваться процессуальные действия - в присутствии понятых либо, как в данном случае, на штатный видеорегистратор. Также мировой судья отмечает, что из содержания видеозаписи следует, что Королев А.В. впатрульный автомобиль прошел добровольно.

При рассмотрении дела мировым судьей путем сопоставления содержания протокола об административном правонарушении и его копии, представленной в материалы дела Королевым А.В., установлено, что в протоколе об административном правонарушении над фразой «50 км обводная г. Самара» имеется дописка «п. Рощинский» чернилами иного оттенка. Лицо, совершившее данную надпись, судом не установлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет за собой признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку не является существенным недостатком протокола, не свидетельствует о непричастности Королева А.В. к совершению административного правонарушения. Указанное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав Королева А.В., поскольку при рассмотрении дела место совершения вменяемого Королеву А.В. административного правонарушения последним не оспаривалось.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Королева А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и доказана.

Так, судом установлено, что 23.02.2020 года в 04 час. 50 мин. на 50 км обводной дороги г. Самара водитель Королев А.В.в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной лада Гранта, г.н. <НОМЕР> в состоянии опьянения.

При составлении материалов административного дела сотрудник ДПС предложил Королеву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу требований ПДД управление транспортным средством в состоянии опьянения не допускается.

            Из материалов дела следует, что признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Королева А.В. отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (Королев А.В. привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в июне, июле и октябре 2019 года), мировой судья приходит к выводу о назначении Королеву А.В. административного наказания исходя из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Королева Андрея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев).

Разъяснить Королеву А.В., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) и иных документов, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную сила (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36614000 р/счет 40101810822020012001 Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811601123010001140 УИН 18810463200280001214. Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области по адресу: Самарская область, п. Безенчук, ул. Советская, д.38, каб.№21, адрес электронной почты: sud125@smsso.ru. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В случае не предоставления квитанции об оплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию. Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предоставить мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области сведения о сдаче или изъятия у Королева А.В. водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. Мировой судья Е.Г.Руськина