Решение по делу № 4-244/2021 от 22.03.2021

Дело № 5-244/2021

УИД 29MS0016-01-2021-001706-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года                                                                                                    город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область Котласский район, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», ...,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник» (далее Общество) совершило воспрепятствование в форме бездействия законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие невозможность ее проведения.  

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Жилищник», надлежащим образам уведомленное о сроке проведения проверки, в нарушение  обязательных требований п.п. 4, 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по состоянию на день окончания проверки <ДАТА4>  не представило в адрес Государственной жилищной инспекции документы, необходимые для проведения  внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением руководителя инспекции <НОМЕР> от <ДАТА5> в период с <ДАТА6> по <ДАТА4> с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего в доме <НОМЕР>

Законный представитель  ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что Общество вину в совершении административного правонарушения признает, с учетом совершения правонарушения впервые и просит применить положения ч. 1 и 2 ст. 4.1.4 КоАП РФ, либо положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не наступило.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка представителя Общества в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья находит, что вина ООО «Жилищник» в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Закон) предметом

Диспозиция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25 данного закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных, должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от <ДАТА5> <НОМЕР> в отношении ООО «Жилищник» назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью проверки фактов изложенных в обращении от <ДАТА8> В процессе проверки необходимо было  провести проверку соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным <АДРЕС> в части проверки содержания и ремонта общего имущества собственников дома. Срок проверки установлен 14 рабочих дней с <ДАТА9>

Копия распоряжения и запрос о предоставлении документов, направлено в адрес Общества и получено им <ДАТА10>

 Также Распоряжение о проведении проверки размещено в системе ГИС ЖКХ <ДАТА11>, что подтверждается информацией в системе ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, в установленный срок Общество документы не представило, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Вина Общества также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, который соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся сведения о составившем его должностном лице и подпись этого лица; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о месте, времени и событии административного правонарушения, юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе, актом по результатам проведения проверки от <ДАТА4>.  

Указанные доказательства не вызывают сомнений у мирового судьи относительно их достоверности, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.            

Таким образом, должностным лицом Инспекции был соблюден срок и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28 КоАП РФ.

Мировой судья квалифицирует действия ООО «Жилищник» по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ - как воспрепятствование в форме бездействия законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие невозможность ее проведения.  

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица является согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, смягчающее и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ООО «Жилищник» наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, для данной категории правонарушителей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для прекращения дела по основаниям малозначительности и для освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела ООО «Жилищник» к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, имущественное и финансовое положение, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в ....

Заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    М.А. Новикова