Решение по делу № 2-560/2012 от 23.05.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                                                                                   г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., с участием представителя истца Бондарь А.А., на основании по доверенностиот <ДАТА2>, сроком на три года,

при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/12 по иску Трушина Ивана Николаевича к ЗАО«Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате стоимости некачественного товара,  неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа,

у с т а н о в и л :

Трушин И.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Русская Телефонная Компания», в котором просил признать отказ от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона МТС 840 Black обоснованным, просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2990 руб., неустойку в размере 2003 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6750 руб. и штраф. Свои требования Трушин И.Н. мотивировал тем, что 08.10.2011 года он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона МТС 840 Black стоимостью 2990 руб., оплатив стоимость товара в полном объеме, тем самым исполнив обязательства в полном объеме. Гарантийный срок установленный заводом изготовителем составил 12 месяцев. При использовании в гарантийный период телефон вышел из строя. 22.02.2012 г. он обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Ответа на претензию не получил и требования его на сегодняшний день продавцом не выполнены и денежные средства за товар не возвращены. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать отказ от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона МТС 840 Black обоснованным и просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2990 руб., неустойку в размере 2003 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6750 руб., штраф, а также расходы понесенные по проведению технической проверке товара в размере 500 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 23.05.2012 года не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой врученной на руки, что подтверждается в материалах дела распиской (л.д.13), уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Трушина И.Н. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 08.10.2011 года между Трушиным И.Н. и ЗАО «Русская Телефонная Компания» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона МТС 840 Black стоимостью 2990 руб., по которому ЗАО «Русская Телефонная Компания» передало истцу указанный товар. Трушин И.Н. оплатил стоимость товара в размере 2990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.10.2011г. (л.д.4). Тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, в период гарантийной эксплуатации приобретенный товар - мобильный телефон МТС 840 Black вышел из строя: перестал работать, не включался. Указанный недостаток продавцом оговорен не был. С тем, чтобы доказать наличия в товаре недостатков представитель истца предоставил техническоезаключение <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что «телефон  МТС 840 Black серийный номер <НОМЕР>; заявленные неисправности: не включается; заключение специалиста - следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений не обнаружено. Нарушений правил эксплуатации не выявлены. Дефект производственного характера подтвердился.»

  В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, мировой судья полагает удовлетворить требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона МТС 840 Black и полагает взыскать в его пользу стоимости товара в размере 2990 руб. Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня их предъявления. За нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя продавец в силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки. Требование потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости телефона было предъявлено продавцу 22.02.2012г., что подтверждается копией претензии, принятой ответчиком в тот же день 22.02.2012г. (л.д. 5). В претензии Трушин И.Н. просил принять отказот исполнения договора купли-продажи телефона МТС 840 Black серийный номер <НОМЕР>, просил вернуть стоимость товара в размере 2990 руб. и просил провести проверку качества товара в его присутствии.

          Суд, приходит к выводу, что требования потребителя были проигнорированы ответчиком. ЗАО «Русская Телефонная Компания» не предоставило суду доказательств о предоставлении ответа на претензию от 22.02.2012г. Продавец обязан был удовлетворить требования потребителя не позднее 04.03.2012г., однако данная обязанность им так и не исполнена. Размер неустойки заявлен истцом на дату подачи иска на сумму 2003 руб. Не смотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, суд в силу ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить неустойку до 1000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 2003 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд находит обоснованными доводы Трушина И.Н. о том, что ему продажей товара ненадлежащего качества, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях и учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий истцу, считает взыскать в пользу Трушина И.Н. компенсациюморального вреда в размере 1500 рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, произведенные истцом по проведению проверки качества телефона МТС 840 Black серийный номер <НОМЕР> в размере 500 рублей. что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.14)

         На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за услуги представителя (договор на предоставление юридических услуг и расписка на сумму 6750 руб. (л.д.6-7), которую с учетом длительности рассмотрения дела, объема работы, произведенной представителем истца, мировой судья считает достаточной в размере 3000 рублей.

         В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований  ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также  в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ.  При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 400 руб. и неимущественного характера в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Трушина Ивана Николаевича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Трушина Ивана Николаевича стоимость некачественного товара в размере 2990 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., расходы по технической проверки товара в размере 500 руб., затраты на представителя в суде в размере 3000 руб., а всего 8990 (Восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в местный бюджет штраф в размере 2745 (Две тысячи семьсот сорок пять) руб. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в местный бюджет госпошлину имущественного характера в размере 400 руб. и неимущественного характера в размере 200 руб., а всего 600 (Шестьсот) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Трушина Ивана Николаевича к ЗАО«Русская Телефонная Компания»  отказать.

Ответчик вправе  подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

         <ДАТА>Мировой судья                                                                              Грачева Н.А.