Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (666671, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, каб.112),
с участием <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 5-843/2021, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «МКС», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 23 часа 15 минут не находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в положенное время находился дома. На этаже, чтобы подойти к его квартире, необходимо войти в тамбур. Дверь квартиры железная. Возможно, сотрудники полиции и приходили, но он и его мать не слышали стука в дверь. Он работает и сильно устает, мог спать. Дверной звонок не работает.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что проверку по месту жительства <ФИО2> осуществлял он, поскольку им составлены рапорт и акт посещения поднадзорного лица. Точных обстоятельств не помнит. Указал, что при проверке адреса, если гражданин дверь не открывает, то приглашается понятой, либо ведется видеофиксация. При проверке <ФИО2> был приглашен понятой. Уточнил, что дверь квартиры 198 по <АДРЕС> 23, расположена в тамбуре. При проверке адреса они звонят в дверь, если дверной звонок не работает, то они стучат в дверь, при этом делаю они это достаточно громко и продолжительно.
Выслушав <ФИО2>, <ФИО4>, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе <ФИО2> указал, что был дома, спал и не слышал.
- решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому в отношении <ФИО2> установлен административный надзор и ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно.
- подпиской и разъяснениями от <ДАТА6>, согласно которым <ФИО2> разъяснен порядок отбывания установленных ограничений.
- заявлением от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> указал местом жительства и исполнения ограничений: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.
- актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> был посещен по месту жительства в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут <ДАТА3>, двери никто не открыл. Сведения акта подтверждены понятой <ФИО5>
- рапортом полицейского ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому <ДАТА3> в 23 часа 15 минут при проверке по месту жительства <ФИО2>, последний дома отсутствовал.
При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
К указанию <ФИО2> на то, что в момент проверки он находился дома, суд относится критически, и считает сделанным с целью смягчения наказания за совершенное правонарушение. То обстоятельство, что он мог спать и не слышать прихода сотрудников полиции, не освобождает <ФИО2> от установленной законом ответственности. Кроме того, сотрудник полиции <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании подтвердил достоверность изложенных сведений в рапорте и акте посещения поднадзорного лица, что при проверке по месту жительства в установленное время <ФИО2> дома не находился.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции <ФИО4>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к <ФИО2> или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, <ФИО2> таковых не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29.9, 29.10 ░░░░ ░░, ░░░░░
░░░░░░░░░░:
<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, 04342207670) ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 381101001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013400, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░.░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810145370000026, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 83711601193019000140, ░░░░░ 25738000, ░░░ 0376068808102021396070465.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.112 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>