Решение по делу № 2-1194/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                       г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к АО «Страховая компания «<АДРЕС> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «<АДРЕС> о взыскании 7635,00 руб. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 6896,09 руб. - утраты товарной стоимости автомобиля, 5000,00 руб. - расходов на оплату услуг эксперта, 5000,00 руб. - компенсации морального вреда, 10000,00 руб. - расходов на оплату услуг представителя в суде, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло событие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО. В соответствии со страховым актом <НОМЕР> по заявлению <НОМЕР> истцу выплачено <ДАТА3> страховое возмещение - 10395 рублей. Но, в соответствии с отчетом ООО «Институт независимой оценки» от <ДАТА4> <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 18030 рублей. Стоимость самого заключения составляет 3500 рублей. Недоплата страхового возмещения составляет 18030 руб. - 10395 руб. = 7635 руб. Транспортное средство истца утратило товарную стоимость, и в соответствии с отчетом ООО «Институт независимой оценки» от <ДАТА4> <НОМЕР>\01 утрата товарной стоимости  а/м составляет 6896,09 рублей. Стоимость составления отчета составляет 1500 рублей. Истец считает, что письменные обязательства, в которых он отказывался от каких либо требований по возмещению размера УТС противоречат действующему законодательству. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией и требованием, произвести выплату восстановительного ремонта и УТС автомобиля. На сегодняшний день требования истца не удовлетворены. Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Данный вред возник в результате эмоциональных переживаний в необходимости тратить деньги и время на взыскание средств для восстановительного ремонта, на поездки по экспертным организациям, страховым компаниям, юридическим консультациям. Моральный вред, истец оценивает в 5000 рублей. Истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также обратиться за юридической помощью, за что заплатил 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в связи с реорганизацией правильное наименование ответчика АО «Страховая компания «<АДРЕС>.

<ФИО5> - представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала.

<ФИО6> - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признала, показав, что <ДАТА6> истец заключил с Обществом договор страхования транспортных средств - полис 368 <НОМЕР>, застраховав транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Условия страхования: вариант страхования - агрегатное; выплата страхового возмещения производится без учета износа; франшиза не установлена; оплата эвакуации не предусмотрена. «Правила страхования транспортных средств» (<НОМЕР>), утвержденные приказом ОАО «СК «<АДРЕС> <ДАТА7> <НОМЕР>, являются неотъемлемой частью договора страхования (Полиса) по действующему законодательству РФ и обязательны для исполнения обеими сторонами. Данные Правила вручены страхователю, о чем имеется отметка в Полисе, он с ними ознакомлен и обязался их выполнять. По договору страхования с истцом (Полис 368 <НОМЕР>) были застрахованы следующие риски: «УЩЕРБ» (п.3.2.1. Правил), «УГОН» (п.3.2.2. Правил). Исходя из предоставленных сведений, ответчик оценил все риски и произвел расчет страховой премии, которая составила 23700 руб. 00 коп. Истец согласился с условиями страхования, оплатил страховую премию, после чего получил на руки Полис. Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, регулируемые гл. 48 ГК РФ. <ДАТА8> в адрес ответчика поступило заявление от истца о том, что <ДАТА2> произошёл страховой случай с участием автомобиля истца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное событие ответчиком было признано страховым и <ДАТА3> на основании Экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8> НМЦ «Рейтинг» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10395 руб. 00 коп. Однако, истец не согласился с суммой выплаты <ДАТА9> и обратился к независимому эксперту ООО Институт независимой оценки». <ДАТА10> в адрес ответчика от истца поступила претензия с просьбой произвести доплату суммы страхового возмещения, согласно отчету ООО «Институт независимой оценки». <ДАТА11> в ответ на претензию ответчиком истцу направлен ответ, с мотивированным отказом. В результате отчета <НОМЕР> ООО «Институт независимой оценки» сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 18030 руб. 00 коп., и на основании данной экспертизы истец обратился в суд. Основная разница между отчетами сложилась из-за того, что в отчете истца в расчет включены работы, которые не требуется выполнять: дверь з/л р/сб. - 1260 руб. норматив 1/4, а должен быть 0,5; колесо з/л с/у 90 руб.; щит арки з/л колеса с/у - 180 руб.; обивка багажника лев. с/у - 360 руб.; фонарь з/л с/у - 180 руб.; уплотнитель крышки баг. с/у - 180 руб. Так же в расчете эксперт истца крыло з/л окрашивает, в то время как на данной детали повреждения - нарушение лакового покрытия (царапины), и в данном случае достаточна полировка данной детали, т.е. 720 руб. лишние + окраска 2500 руб., а так же материалы на окраску остальных двух деталей значительно завышены. Ответчик исполнил перед истцом обязательства в полном объеме. По заключенному с истцом договору страхования транспортных средств, который является договором добровольного страхования имущества, а не договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), риск - «Утрата товарной стоимости» не был застрахован. Так, в «Правилах страхования транспортных средств» (<НОМЕР>), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (Полиса) по действующему законодательству РФ, в п.3.2.3. риск - «УТРАТА ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ» указан как отдельный из общего количества рисков, который при наличии добровольного волеизъявления страхователя может быть застрахован. По договору страхования с истцом (Полис 368 <НОМЕР>) были застрахованы лишь следующие риски: «УЩЕРБ» (п.3.2.1. Правил), и «УГОН» (п.3.2.2. Правил). Поскольку истец риск - «Утрата товарной стоимости» не страховал, страховую премию за данный риск не уплачивал, соответственно в силу ст. 929 ГК РФ у ответчика не наступает обязанности по возмещению утраты товарной стоимости. Имеется обязательство истца, в котором говорится: «Настоящим письменным обязательством я подтверждаю, что по вышеуказанному договору (полису) риск «УТС» («Утрата товарной стоимости») не застрахован (договор заключен без страховой защиты по риску «УТС»), в связи с чем отказываюсь от каких-либо требований к страховщику ОАО «Страховая компания «<АДРЕС> по возмещению размера утраченной товарной стоимости транспортного средства при причинении ущерба транспортному средству при страховом случае по иному (ым) риску (ам), предусмотренному (ым) вышеуказанным договором (полисом)». Ответчик считает, что расходы, связанные с возмещением утраты товарной стоимости и расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета УТС, не предусмотрены договором страхования и не подлежат возмещению. Исковые требования истца, фактически допускают неосновательное обогащение, поскольку истец не оплачивал при страховании те риски, которые намерен взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая. Заявляя требование о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, то есть осуществления страхового возмещения в денежном выражении, истец тем самым в одностороннем порядке изменяет условия договора, не имея к этому правовых оснований.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку истец не оплачивал при страховании те риски, которые намерен взыскать с ответчика согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ страхования риска относится к существенным условиям договора. Указанные условия договора в установленном законном порядке истцом оспорено не было, признано не действительным, с требованиями об изменении условия договора страхования, ни к ответчику, ни в суд истец не обращался. В случае удовлетворении данных требований суд фактически изменит условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда следует установить ряд существенных обстоятельств. В противоречие ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Данная категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно, либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате юридических услуг подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Штраф и компенсация морального вреда, заявленные истцом, не подлежат
удовлетворению, поскольку ответчик произвел страховую выплату в добровольном
порядке. Общество действует в строгом соответствии с требованиями действующего
законодательства и условиями заключенного договора страхования. За несоответствие
размера ущерба, определенного оценщиком, фактически причиненному ущербу (который
на данный момент не установлен), ответственность в соответствии с действующим
законодательством должен нести оценщик, как самостоятельный субъект
правоотношений, обладающий специальными знаниями и отвечающий за достоверность
подготовленного им отчета. Таким образом, вина ответчика отсутствует. Если суд сочтет требования истца по штрафу обоснованным, то необходимо применить ст. 333 ГК РФ.

            Эксперт ООО НМЦ «Реутинг» <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что при осмотре автомобиля истца обнаружены повреждения: 1) нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин на двери задней левой, 2) нарушение лакового покрытия на крыле заднем левом, 3) нарушение лакокрасочного покрытия на заднем бампере. Эксперт ООО «Институт независимой оценки» <ФИО8> в акте осмотра указал на наличие царапин «до металла», но это не соответствует действительности, и это видно на представленных в суд фотографиях. Разница в определении стоимости ремонта с расчётами эксперта <ФИО9> возникла ввиду применения последним окрасочных работ по крылу заднему левому, однако, повреждения могут быть устранены путём полировки. Полировка поверхности исключает стоимость проведения подготовительных работ по снятию деталей при окраске.

В подтверждение изложенного <ФИО7> представил в суд фотографии повреждённого транспортного средства.

Мировой судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств страховым случаем признается уничтожение, повреждение или утрата транспортного средства в результате аварии, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пп. г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьёй 3 Закона РФ от <ДАТА13> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> <ФИО3> и АО «<АДРЕС> заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на условиях страхования рисков: КАСКО (ущерб + хищение). Срок страхования с <ДАТА14> по <ДАТА15>, полис <НОМЕР>. Страховая сумма по договору составляет 500000,00 рублей, страховая премия - 23700,00 рублей.

<ДАТА2> возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> области автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу на праве собственности, был повреждён.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА2> <ФИО3> примерно в 08.30 припарковал принадлежащий ему автомобиль напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> и направился домой. Примерно в 12.30, выйдя из дома на улицу и подойдя к своему автомобилю <ФИО3> обнаружил на нём механические повреждения в виде царапины на левой задней двери, на заднем крыле и бампере с повреждением лакокрасочного покрытия.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее <ФИО3> было застраховано в АО «<АДРЕС>  по договору КАСКО, и повреждение автомобиля произошло в период действия договора, то <ФИО3> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «<АДРЕС> согласно страховому акту <НОМЕР> о страховом случае по КАСКО осуществило выплату на ремонт автомобиля <ФИО3> 10395,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, <ФИО3> обратился в ООО «Институ независимой оценки», где в отчёте об оценке <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта оценщиком <ФИО9> была определена в сумме 18030,00 руб., а согласно отчёту <НОМЕР> утрата товарной стоимости автомобиля - в сумме 6896,09 руб.

<ДАТА5> <ФИО3> направил в АО «<АДРЕС> заявление о доплате страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, возмещении УТС и расходов на оплату услуг оценщика.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства наличия на застрахованном автомобиле повреждений, которые могут быть устранены путём полировки.

Истец и его представитель не представили в суд, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, документы подтверждающие расходы на проведение работ по окраске.

Расчёты экспертов носят предположительный характер, реальные расходы будут известны при проведении ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения эксперт <ФИО10>. в судебном заседании, и представленные им фотографии, следует вывод, что у мирового судьи нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 7635,00 руб. - доплаты на восстановительный ремонт автомобиля.

От представителя АО «<АДРЕС> возражения относительно расчёта величины утраты товарной стоимости автомобиля не поступили.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, «Правила страхования транспортных средств» (<НОМЕР>) АО «<АДРЕС> являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие ДТП и последующего ремонта; и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ", целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы УТС - 6896,09 руб., является обоснованным, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требования о взыскании УТС автомобиля не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на Правил страхования транспортных средств, в редакции утвержденной  приказом ОАО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которым не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Однако,  нормы Гражданского кодекса РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ (ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ), а не противоречить ему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно Полису страхования автомобиль истца был застрахован по рискам КАСКО (ущерб + хищение). УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и как самостоятельная единица предметом страхования быть не может.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате размера УТС автомобиля и расходов на оплату услуг эксперта по определению размера УТС автомобиля, но получил отказ.

Доводы истца о применении к спорным отношениям общих правил Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основаны на нормах материального права, и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что несмотря на наличие заявления с предоставлением проведенной потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел в полном объёме дополнительную страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на получение страховой выплаты в полном объёме.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчик обратился в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства установлены исключительные обстоятельства - выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в полном объёме, и наличие заявления истца при заключении договора КАСКО об отказе в предъявлении требования о возмещении УТС автомобиля, которые являются основанием для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа - 2000,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата 10000,00 руб. - за услуги представителя, о чем свидетельствуют договор поручения от <ДАТА18> и квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА18>

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец не представил документы, подтверждающие факт внесения в кассу ООО «Институт независимой оценки» денежных средств в оплату за услуги эксперта, ввиду чего требования истца о взыскании 5000,00 руб. - расходов на оплату услуг эксперта, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «<АДРЕС> в пользу <ФИО3> 6896 руб. 09 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 1000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 3000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 12896 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «<АДРЕС> в доход государства 400 рублей 00 копеек - государственную пошлину.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА> года в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                  <ФИО1>