Решение по делу № 1-28/2019 от 24.12.2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2019 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области Куликовой А.В., подсудимого Крылова В.А., защитника - адвоката Кузьменова А.Д., представившего ордер №19/47 403 от 12 декабря 2019 года, при секретаре Рябовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области уголовное дело № 1-28/2019 по обвинению:

Крылова Виктора Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ДАТА>, <АДРЕС>, проживающего по адресу:   <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого:

      -  <ДАТА4> - <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области  по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> условно с  испытательным <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

      -  <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>; на основании статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА4>, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА4>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания;

      -  <ДАТА7>  <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области, с учетом  апелляционного  определения Самарского областного суда  от <ДАТА8> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ИК строго режима,  <ДАТА9> освобожден  по отбытию наказания из ИК-10;

- в  совершении      преступления,     предусмотренного частью 1  статьи  158  Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Крылов Виктор Александрович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Не ранее <ДАТА10>, примерно в <ДАТА>, более точные дата и время судом не установлены,  Крылов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, поселка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора на 60 ампер, название аккумулятора судом не установлено. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает,  реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, Крылов В.А., похитил от забора вышеуказанного дома аккумулятор на 60 ампер, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий <ФИО1> С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Крылов В.А. причинил незначительный ущерб <ФИО1> на сумму 2800 рублей.

Таким образом, Крылов Виктор Александрович совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания Крылов В.А.  свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме,  в содеянном раскаялся и показал, что зарегистрирован в <АДРЕС>, однако  после освобождения  уехал  жить в п. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  а по месту регистрации не поехал из-за отсутствия там работы.  На момент  совершения  преступления он проживал  в <АДРЕС>. В настоящее время он нашел  работу  на <АДРЕС>  в с. <АДРЕС> и там же проживает  и  работает. Примерно  <ДАТА10>точные время и  дату он не помнит,   так  как прошло много времени, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления 1 бутылки пива,  шел домой по улице  <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района,  <АДРЕС>  области. На обочине дороги, около частного дома,  номера он не знает, так как  не обращал внимание,  он увидел  стоящую  автомашину белого цвета, марку и номер машины он не помнит. Около данной автомашины, на земле он увидел  аккумулятор, корпус был  пластиковый  черного  цвета. Он  оглянулся по сторонам,  людей  рядом не было и тогда решил похитить данный аккумулятор, чтобы его затем сдать  и  получить за него деньги. Он подошел к аккумулятору  взял  его,  перешел  дорогу и повернул в переулок, в переулке он  спрятал аккумулятор в траве и ушел домой. На  следующий день,  утром,  точное время сказать  не может,  он  взял похищенный им аккумулятор и отнес его   на пункт приема  металла, который расположен  рядом с церковью, где сдал аккумулятор по  своему паспорту.  За аккумулятор получил  около  800 рублей, точную сумму не помнит. Полученные денежные средства потратил на свои нужды. Позже,  в беседе с сотрудником полиции он добровольно сознался в совершении данного преступления и написал явку с повинной.  Намерен погасить, причиненный ущерб.

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого Крылова В.А. в совершениипреступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего  <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по  вышеуказанному адресу со своей  семьей, сожительницей <ФИО2>,  двумя детьми,  бабушкой и дедушкой. На учете у  врача нарколога  и психиатра не состоит. Он подрабатывает ремонтом автомобилей. Примерно в середине сентября 2019 года,  или  возможно  позже,  точное число он не помнит, прошло  уже  много  времени, его попросили отремонтировать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит,  данные  владельца  называть  не будет,  помнит  только его  зовут  Сергей. Ему привезли данный автомобиль,  который  поставили  перед его домом параллельно забора и он его стал ремонтировать. Сколько было времени сказать не может, но было днем.  Аккумулятор на автомобиле, который он ремонтировал был старый и он поставил свой  аккумулятор,  корпус пластиковый черного цвета, емкостью на 60 Ампер,  название он  его  не помнит, покупал  на авторынке  г. <АДРЕС>  весной  2019г. за 4.000 рублей,  документы на него у него не сохранились. Аккумулятор был исправный и рабочий. После ремонта  автомобиля он снял  свой  аккумулятор  и  поставил  его рядом с забором около дома.  Затем  на автомобиль  поставил  его  родной  аккумулятор  и зашел домой, аккумулятор свой забыл  занести. Вечером, сколько было времени не помнит он вспомнил, что забыл  занести  аккумулятор свой  домой,  он  вышел к дому и не обнаружил своего аккумулятора. Времени  писать  заявления  в полицию у него не было и по этому он не обращался. <ДАТА11> к нему приехал сотрудник полиции и стал спрашивать  не пропадал ли у него  аккумулятор, он  пояснил , что  да  пропадал  и  написал  заявление,  после  чего  сотрудник  полиции    опросил по  данному  факту.  В настоящее  время  с учетом износа  оценивает  аккумулятор  на  сумму  2800 рублей , данный  ущерб  для  него незначительный,  так  как  доход  семьи  составляет 30.000 рублей,  на иждивении  двое несовершеннолетних  детей. Со  стоимостью  аккумуляторов  в интернете  согласен. 

Т. 1, л.д.-98-103

Показаниями свидетеля <ФИО3>,  данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Работает  более  10  лет сторожем- приемщиком  в пункте  приема  металла  <АДРЕС> расположенный по адресу:  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС>  области.  <ДАТА12>  на пункт приема металла приехали сотрудники полиции и попросили посмотреть журнал записей по  приемке металла, а точнее приемо- сдаточные акта о приемке металла, при просмотре было  установлено, что <ДАТА13> к ним приходил мужчина по фамилии Крылов Виктор Александрович,паспортные данные<НОМЕР> <НОМЕР> выдан  О УФМС г. <АДРЕС>,  который сдал  <АДРЕС> весом  11 кг и  ему  было  выдано  627  рублей,  за данный  аккумулятор. В настоящее время аккумулятора на территории уже нет, так как он уже вывезен с территории приемного пункта. На территории приемного пункта установлено видеонаблюдение,  которое хранится  25  суток,  в настоящее  время  запись  за данное  число уже не сохранилась и  предоставить  ее  представляется  возможным. Сотрудниками полиции  была изъята копия приемо- сдаточного  акта  <НОМЕР> от <ДАТА13>  о  сдаче  аккумулятора Крыловым В.А.Т. 1, л.д.-112-114

Показаниями свидетеля <ФИО4>,  данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела МВД России по <АДРЕС> району. В ходе оперативной работы и проверки поступившей оперативной информации, направленной на выявление и пресечение преступлений, совершаемых и совершенных на территории <АДРЕС> района <ДАТА12> в ходе беседы с гражданином Крыловым Виктором Александровичем, <ДАТА14> рождения,  зарегистрированного г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, последний  признался, что он в конце сентября 2019 года, число точно не помнит совершил хищение аккумулятора, который стоял около дома по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района и заявил, что хочет написать явку с повинной. Им была отобрана явка с повинной, которую заполнял сам Крылов В.А. перед  этим ознакомился с правами, а именно был ознакомлен со  ст.51  Конституции  РФ и  правом  пользоваться защитником, никакого давления на него не оказывалось, писал сам добровольно. После чего им он был опрошен. Крылов В.А.  пояснил,  что  в конце  сентября  2019 года  примерно  в  20.00 часов  он  употреблял  спиртные напитки и  проходил  по  ул. <АДРЕС>,  от магазина  «<АДРЕС>» в сторону  магазина  «<АДРЕС>»,  пройдя  от магазина «<АДРЕС>» примерно 150-200м. он увидел на земле рядом со стоящей  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого  цвета аккумулятор  в корпусе  черного  цвета,  он  посмотрел народу рядом не было и он решил  его  похитить  и  сдать.  Он  забрал  аккумулятор  перешел  дорогу  на другую  сторону  улицы  и  там  в переулке  в  трубе  его  спрятал.  На следующий  день по своему паспорту  он  сдал  аккумулятор  в пункт приема металла, который находится  около церкви по  ул. <АДРЕС>,  получил  за  это  примерно  около  700 рублей,  потратил  их  на свои  нужды.  Явка  с повинной была зарегистрирована,  после  чего  он поехал  в пункт  приема металла  расположенный  около  церкви  по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, где им была изъята копия приемо-сдаточного акта от <ДАТА13>, согласно которого <ДАТА13> Крылов В.А. в пункт  приема металла сдал аккумулятор и получил 627 рублей. Пункт приема металла был осмотрен протоколом осмотра места происшествия. Затем стал устанавливать оперативном путем, обходя жителей <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, у кого похищен аккумулятор. Было  установлено, что аккумулятор был похищен у <ФИО1>, который проживает в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района,  который написал  заявление  и был им опрошен. <ФИО1> пояснил, что примерно в середине сентября 2019г. он ремонтировал автомашину около своего дома  и оставил около дома аккумулятор в корпусе  черного цвета, вечером вышел  на улицу и аккумулятора не обнаружил,  ему  причинен  ущерб с учетом износа 2800 рублей, ущерб не значительный. Затем был собрал первоначальный материал проверки и передан в отдел дознания ОМВД России по <АДРЕС> району, для  принятия  решения в порядке  ст. 144-145  УПК  РФ.

Т.1, л.д.-86-88

Показаниями свидетеля <ФИО6>,  данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает  по  вышеуказанному адресу со своей семьей.  Работает  кассиром в пункте приема  металла  <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Согласно записей в журнале и приемо- сдаточного акта о приемке  металла  <ДАТА13> к ним приходил мужчина, который предъявил паспорт на  фамилию Крылов Виктор Александрович,паспортные  данные  <НОМЕР>  <НОМЕР> выдан О УФМС г. <АДРЕС>, она сравнила  фото в паспорте  и она  соответствовала его внешности, который сдал  <АДРЕС> весом 11 кг, стоимость  одного кг составляет 57 рублей, ему было выдано 627 рублей, даннаяденежная сумма  была ему  выдана ею. В настоящее  время  аккумулятора на территории  уже нет, так как он уже вывезен  с территории приемного пункта. <ДАТА12> приходили сотрудники полиции которые изъяли копию приемо- сдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА13> о сдаче  аккумулятора Крыловым В.А.Т.1, л.д.-115-117

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого доказана исследуемыми в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от <ДАТА15>, согласно которому   Крылов В.А.  сообщил о совершенном им преступлении;

Т.1 л.д. 5

Заявлением от <ФИО1> от  <ДАТА16>, согласно которому он  просит произвести проверку и  привлечь  к ответственности  неизвестное лицо ,  которое   совершило хищение <АДРЕС> черного цвета 60 амбер, тем самым причинив ему незначительный ущерб в размере 2800 рублей.

Т.1, л.д.20

Протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА15> согласно которому местом осмотра является территория пункта приема металла  <АДРЕС>»  расположенный  по  адресу : <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Вход  осуществляется через  металлические ворота со стороны  церкви. Территория  приемки состоит  из площадки размером 70х25м и кирпичного строения, где расположен рабочий кабинет  и касса,  где осмотрен  журнал и сделана копия  приемо—даточного акта <НОМЕР> от <ДАТА17> В ходе осмотра изъята копия приемо -сдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА13>

Т.1, л.д.12-13,14-17

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>        согласно  которому местом осмотра является участок местности расположенный перед <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Территория огорожена забором  из  металлических  листов. Вдоль дома идет  пешеходная дорожка.  В ходе осмотра ничего изъято не было. Т.1, л.д. -23-24,25-26

 Протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА18>         согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный между  <АДРЕС> и <АДРЕС> по  ул.  <АДРЕС>,  п. <АДРЕС> района,  <АДРЕС>  области, где расположена сухая трава и Крылов В.А. пояснил, что  тут  прятал  аккумулятор. В ходе осмотра ничего изъято не было. Т.1, л.д. -107-110,111

 Протоколом  осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому  осмотрен документ копия приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА13> изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12>

Т.1, л.д.-80-82,83

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому копия приемо-сдаточного  акта <НОМЕР> от <ДАТА20> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Т.1, л.д.-84

Выслушав показания подсудимого Крылова В.А., огласив показания потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств, прихожу к выводу о том, что вина Крылова В.А. в совершении вмененного ему преступного деяния доказана. Органом дознания действия подсудимого Крылова В.А. квалифицированыпо части 1 статьи 158 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Крылов В.А.   виновен  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Сам подсудимый не отрицал того, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает, что в основу приговора должны быть положены как показания подсудимого, так и показания  потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено.

           В  соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Личность подсудимого, который ранее судим (л.д.33-34), совершил преступление в период непогашенной судимости, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений; решением  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА21> в отношении Крылова В.А. установлен  административный надзор сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.72-77);  характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 39, 41, 43), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не состоит (л.д. 35, 37), имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  инвалидом не является, противопоказаний к труду не имеет, работает неофициально, в содеянном раскаивается. Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

           В соответствии с п. «и»  части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Крылову В.А. суд признает:  явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела  усматривается, что уголовное дело было возбуждено <ДАТА22>  по признакам преступления, предусмотренного по части 1 статьи 158 УК РФ  на основании рапорта ст. о/у ОУР О МВД России по <АДРЕС> району и материалов КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>.  <ДАТА15> в  ОМВД России по <АДРЕС> району  поступила и была зарегистрирована в установленном законом порядке явка с повинной Крылова В.А. в которой он  сознается  в хищении аккумулятора и последующей сдачи в пункт приема цветного металла.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову В.А. суд признает:  признание вины,  раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении матери в возрасте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии  с пунктом «а»  части  1 статьи 63 УК РФ суд  признает  рецидив преступлений.

         Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не усматривает влияния такого состояния на поведение подсудимого, которое было обусловлено корыстным мотивом.Гражданский иск по делу не заявлен.

 Оснований для применения при назначении Крылову В.А. наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступления. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении Крылову В.А. наказания на применение положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения им преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к убеждению, что достижение целей статьи 43 части 2 УК РФ и задач уголовного закона и наказания, возможно путем назначения Крылову В.А., наказаниепо части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. 

        Мировой судья считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

        Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии  с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Крылова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Возложить на осужденного Крылова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Мера пресечения в отношении Крылова В.А. не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Крылову В.А. отменитьпосле вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА24>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.