Решение по делу № 1-29/2017 от 24.07.2017

Дело 1-29/2017                                                                                                            

Приговор

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Энгельс Саратовская область Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Шевченко А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В., подсудимого Васильева А.К., защитника Гаврилова Д.Г., представившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Васильева <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Васильев А.К., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

  <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, который вступил в законную силу <ДАТА6>, Васильев А.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему  было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением прав заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.  <ДАТА5> Васильев А.К. отбыл основное наказание в виде обязательных работ.

  <ДАТА7> Васильев А.К., находясь в квартире <НОМЕР>, употребил спиртное.

  <ДАТА8>, Васильев А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что в состоянии опьянения он не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

  Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Васильев А.К.<ДАТА8>, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь на участке местности, расположенном  у <АДРЕС>, с помощью находящегося при нем ключа  от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыл указанный автомобиль, после чего сел в его салон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Васильев А.К. в указанное время, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного на участке местности у дома <НОМЕР>, при помощи  находящегося при нём ключа привел в действие двигатель указанного автомобиля и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> , осуществляя движение по улицам города Энгельса, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

  В тот же день, то есть <ДАТА8> в пути следования вблизи <АДРЕС>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Васильева А.К. был остановлен сотрудниками ОР  ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское», которыми у Васильева А.К.при проверке документов были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.      

  В связи с указанным обстоятельством, Васильев А.К. соответствующим протоколом был отстранён от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Васильеву А.К. было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при  помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что Васильев А.К. согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест мод. 6810 рег. № 29815-08, заводской номер ЭйАрБиАш-0203 сотрудниками  ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ДАТА8> в 02 часа 22 минуты был установлен факт нахождения Васильева А.К. в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,77 мг/л., то есть последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Васильев А.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Васильев А.К. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство им  заявлено добровольно после консультации со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено Васильевым добровольно после консультации с защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке при согласии государственного обвинителя, мировой судья постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья находит, что предъявленное Васильеву обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Васильева А.К. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание мировой судья признает и учитывает раскаяние виновного,  наличие  у него малолетнего ребенка <ДАТА9> рождения и грудного ребенка <ДАТА10> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Мировой судья также учитывает, что Васильев А.К. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, избрал особый порядок принятия решения.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности  и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает назначить Васильеву наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64   УК РФ, мировой судья не усматривает.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от <ДАТА4>, Васильевым А.К. не отбыто, мировой судья окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению кнаказанию, назначенному настоящим приговором.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту обвиняемого Васильева А.К., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей, которое отнесено к процессуальнымиздержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил: 

Васильева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часовс лишением права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от <ДАТА4> и окончательно назначить Васильеву А.К. наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами сроком на два года пять месяцев.

Меру пресечения в отношении Васильева А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок № 5 г. Энгельса Саратовской области. В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. Мировой судья (подпись) И.В. Ширинова Копия верна Мировой судья И.В.Ширинова