Решение по делу № 5-577/2019 от 12.11.2019

Дело №3-577/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ12 ноября 2019г. с.Новокаякент

        Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Халидова Танзира Нурахмедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>,

установил:

в судебный участок № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Халидова Т.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Согласно протоколу 05 СН № 019961 от 10.10.2019г. ХалидовТ.Н. в с. Усемикент Каякентского района <ДАТА4> в 15 час 43 мин. управлял а/м «ВАЗ 21104» за г/н <НОМЕР> и в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

        Халидов Т.Н. в судебном заседании вину свою признал, с протоколом об административном правонарушении согласен, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения Халидова Т.Н. проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.  

В силу с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

  Установлено, что 10.10.2019 в с.Усемикент транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Халидова Т.Н. было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по Каякентскому району Гичиулановыс С.А. У лица, управлявшего транспортным средством, были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Это явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Халидова Т.Н. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении 05 СН № 019961 от 10.10.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ № 009081 от 10.10.2019г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК № 200661 от 10.10.2019г., протокол о задержании транспортного средства 05 СМ № 058677 от 10.10.2019г.; видеозапись на СД диске, рапорт инспектораДПС Гичиуланова С.А., суд пришел к выводу о наличии в действиях Халидова Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Основанием для освидетельствования Халидова Т.Н. на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Вина Халидова Т.Н. в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование велась видеозапись. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступило.

Суд, анализируя и давая оценку исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 стю.12.26 КоАП РФ.  

  Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Халидова Т.Н., является признание вины.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Халидова Т.Н., не усматриваю.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

         признать Халидова Танзира Нурахмедовича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Разъяснить Халидову Т.Н. о необходимости в силу ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

          Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) ИНН-0541018037; КПП - 057201001; р\с - 40101810600000010021; банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК - 18811630020016000140; БИК - 048209001; ОКТМО - 82624435; ОКАТО - 82624435 УИН - 18810405190170002267. 

  Разъяснить Халидову Т.Н. требования ст.32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

         Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Мировой судья                                                                                 Р.Ю.Казаватов