Решение от 16.01.2015 по делу № 2-14/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

При секретаре <ФИО2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к МКУ «Дирекция городских дорог», МБУ «Спецдорсервис» о возмещении ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратился с иском к Управлению  транспорта и автомобильных дорог <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> в результате попадания в  яму, принадлежащий ему автомобиль Renault Megane г/з  <НОМЕР>, получил технические повреждения. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба  13363 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3090 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 534,52 рублей.

Определением мирового судьи от <ДАТА3> произведена замена ненадлежащего ответчика Управления транспорта и автомобильных дорог  <АДРЕС> области надлежащими ответчиками - МБУ «Спецдорсервис» и МКУ «Дирекция городских дорог».

Истец  <ФИО3>  в судебном заседании исковые требования поддержал согласно уточненному исковому заявлению, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В остальном исковые требования оставил без изменения. Указал, что скоростной режим  и  Правила дорожного движения  он  не нарушал.

Представитель истца адвокат <ФИО4> (по ордеру) исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.  

          Представитель ответчика МКУ «Дирекция городских дорог» (далее МКУ « ДГД») <ФИО5> в суде иск не признал, полагает, что  МКУ «ДГД»  не является  лицом, причинившим вред. Считает, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание МБУ «Спецдорсервис» дорожного покрытия. МКУ «ДГД» не осуществляет функции  по содержанию дорог. Основной задачей МКУ «ДГД» является  заключение контрактов путем проведения конкурсов для проведения работ по реконструкции автомобильных дорог, капитального ремонта, организации строительства автомобильных дорог. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие произошло в месте, где работы по реконструкции дороги не проводились. Согласно муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА4>  на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-города <АДРЕС> по ремонту автодорог и тротуаров по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, заключенным МКУ «ДГД» с подрядчиком ООО «Автобан-Тамбов» работы по реконструкции автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> проводились на участке дороги от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>. Помимо того, согласно постановлению Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. постановления Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>) обязанность по содержанию автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> лежит на МБУ «Спецдорсервис». Решением <АДРЕС> городской думы  от <ДАТА7> (с изменениями от <ДАТА8> ) «О согласовании  плана проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утвержден план  проведения работ, в том числе по содержанию автомобильных дорог и указан вид содержания - ямочный ремонт по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в объеме 200 кв.м.

Представитель ответчика МБУ «Спецдорсервис» <ФИО6> иск не признала, и указала, что автомобильная дорога по ул. <АДРЕС> находится в оперативном управлении МКУ «ДГД», в силу чего должно нести бремя содержания автомобильной дороги.  Согласно Уставу МКУ «ДГД» предметом деятельности Учреждения является  обеспечение безопасности  дорожного движения, в связи с чем, считает, что МКУ «ДГД» не предприняло меры по предотвращению разрушений дорожного покрытия. Также указала, что МБУ «Спецдорсервис»  при таких обстоятельствах лишь осуществляет уборку дорог. Считает, что ответственность за  произошедшее ДТП лежит на МКУ «ДГД».

          Представитель МБУ «Спецдорсервис» <ФИО7> в судебном заседании иск не признала и по основаниям, изложенным представителем МБУ «Спецдорсервис» <ФИО6>

Выслушав объяснения сторон,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  и взысканию ущерба с МБУ «Спецдорсервис»  по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА9> <НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Уставной деятельности МБУ «Спецдорсервис» осуществляет организацию и выполнение работ по содержанию, ремонтно-строительных работ в отношении городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.) (п. 2.2 Устава).

В соответствии с приказом Минтранса РФ от <ДАТА10> N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п.6 в); в прочие работы по содержанию входят: диагностика, обследование и оценка состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений;  (п. 9.5).

В судебном заседании  установлено и не оспаривалось сторонами, что  <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, автомобиль истца Renault Megane г/з  <НОМЕР>  получил технические повреждения в результате попадания в яму из-за неблагоприятного состояния асфальтового покрытия проезжей части дороги, что подтверждается, справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дороги на ул. <АДРЕС>, согласно которому   на проезжей части дороги  имеется выбоина: шириной 1,70 м., длиной 0,90 м., глубиной 0.1 м., экспертным заключением,  определением  инспектора ДПС, в котором указано, что <ФИО3> двигался без нарушений Правил Дорожного движения, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, дорожно-транспортные происшествия с участием водителя <ФИО3> произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, превышающую предельно-допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Названный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог города, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, на момент совершения ДТП, участником которого являлся <ФИО3>,  управлявший автомобилем Renault Megane г/з  <НОМЕР> обязанность по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры возложена на МБУ «Спецдорсервис», что указывает на наличие признаков виновного бездействия в поведении названной организации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для <ФИО3> последствиями.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> АНКО «<АДРЕС> Центр Судебных экспертиз» от 19.03.20134 г.  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 13363 руб.  Выводы эксперта  сомнений не вызывают и ответчиками в суде  не оспаривались.

 При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба являются законными и обоснованными  и  они подлежат удовлетворению путем взыскания  ущерба  с  МБУ «Спецдорсервис» в пользу <ФИО3> в размере 13363 руб.

В иске к МКУ «ДГД» надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика МБУ «Спецдорсервис» о том, что ответственность за причинение ущерба должно нести МКУ «ДГД» в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 296 ГК РФ в виду того, на основании постановления Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР> из оперативного управления МБУ «Спецдорсервис» была изъята автомобильная дорога по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, которая передана в оперативное управление МКУ «Дирекция городских дорог»  с целью выполнения работ для муниципальных нужд городского округа-города <АДРЕС> по ремонту автодорог  и тротуаров по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, являются несостоятельными.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из анализа приведенной выше нормы права следует, что возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, являются ограниченными не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.

Таким образом, возникновение у МКУ «Дирекция городских дорог» права оперативного управления в отношении автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ограничивается, в том числе, целью создания юридического лица - выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог, организация строительства автомобильных дорог в пределах территории городского округа - г. <АДРЕС> (Устав), что, в свою очередь, не сопряжено с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог, тогда как в силу постановления Администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> (в ред. постановления Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>) и приложения к нему, обязанность по содержанию автомобильной дороги по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на период до проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту, а также на период приостановки этих работ, а также в силу вышеперечисленных нормативных актов,  лежит на МБУ «Спецдорсервис».

Помимо того, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло на участке дороги по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в месте, где работы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорожного покрытия не только не проводились, но и не предполагались.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с МБУ «Спецдорсервис»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного в ДТП ущерба в сумме 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количеств судебных заседаний и выполненной представителем работы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 534,52 руб.,  подтвержденные документально.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199  ГПК РФ,

Р  Е  Ш  И  Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░  ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -  13363 ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3090 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  534,52░░░░░░.

        ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                             <░░░1>