Решение по делу № 5-289/2017 от 01.06.2017

№ 5-289/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Сызрань<АДРЕС>

          Мировой судья  судебного  участка № 158 Сызранского судебного района <АДРЕС> Храмайкова Т.Ю., рассмотрев по адресу: 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 127, материалыдела  об  административном  правонарушении  в отношении Пряникова <ФИО1>, <ДАТА> рождения,  уроженец <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>  по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            Мировому судье поступил протокол об административном  правонарушении   в отношении  Пряникова А.О.,   в котором указано, что <ДАТА3>, в  13.17,  он, управляя автомобилем BMW 529 государственный номер  <НОМЕР> регион, двигался со стороны г.Самара  в сторону г. Москва и  на 933 км автодороги М-5 Урал на территории  Сызранского района Самарской области, нарушил требования п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра «обгон», пересек горизонтальную линию разметки 1.1 и выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке 2-х полос для движения.     

            Действия Пряникова А.О. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

В судебном заседании Пряников А.О. вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> он, вместе со своей женой <ФИО2>, на автомобиле BMW 529 государственный номер  <НОМЕР> регион,  ехал со стороны  г. Самара в сторону г. Москва потрассе М-5 Урал. Он двигался по крайней левой полосе. За  с. Переволоки, в районе 933 км, при спуске с горы, неожиданно перед ним возник островок безопасности. Никаких знаков, запрещающих обгон,  на этом отрезке не имеется. Так как впереди двигались фуры, он был лишен возможности перестроиться, поэтому он был вынужден заехать на островок безопасности    . Через 200 метров его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в служебный автомобиль, где на него был составлен протокол. Однако согласно экспертного заключения, изготовленного им самим, в рассматриваемых условиях, на исследуемом участке автодороги, при отсутствии предупреждающих знаков о начале горизонтальной разметки и линейном изгибе полосы попутного движения, при наличии положительного превышения высот по ходу движения, при наличии иных транспортных средств, в данный момент времени, двигающихся параллельно движению рассматриваемого транспортного средства, у транспортного средства отсутствовали объективные условия и возможности (не превышающие возможности причинить вред себе, пассажирам и иным участникам движения) предотвратить пересечение горизонтальной разметки на исследуемом отрезке автодороги в рассматриваемый отрезок времени.  Он объяснял сотрудникам ГИБДД, что ничего не нарушал, двигался только по своей полосе дороги. С жалобой на действия сотрудников ГИБДД никуда не обращался.

            Инспектор ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО3> в судебном заседании  <ДАТА5> пояснил,  что <ДАТА3> находился на дежурстве вместе с напарником <ФИО4> Согласно служебного задания, они  патрулировали   район 933 км  автодороги  М-5 Урал, на территории Сызранского района. В 13.17  было зафиксировано,  как автомобиль, двигающий со стороны г. Самара в направлении г. Москва совершает маневр обгона с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1. В данном районе знаков запрещающий совершатьобгон нет,  однако в этом районе имеется дорожная разметка 1.1, а также островок безопасности, таким образом, водитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом сплошной линии дорожной разметки. Данный автомобиль был остановлен. Водителем оказался Пряников А.О., ему было разъяснено,  в связи с чем его остановили, составили схему, затем был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Пряникову А.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе Пряников А.О. указал, что с протоколом не согласен, копия протокола была выдана Пряникову А.О., он также был ознакомлен с видео.   Данный островок безопасности предназначен для поворота налево, то есть для водителя Пряникова А.О. этот участок дороги был -встречной полосой. Кроме того, перед островком установлен знак 5.15.5 уведомляющий водителя, что будет сужение дороги, поэтому Пряников А.О. должен был перестроиться в крайний правый ряд, а не продолжать движение в крайне левом ряду. Таким образом, Пряников А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Водитель ТС перед маневром «обгон» должен убедиться в безопасности маневра, а также  не зависимо от того, где водитель начал маневр  «обгон», если он завершается  через сплошную линию, то это считается нарушением ПДД.

            Свидетель <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании <ДАТА5> пояснила, что <ДАТА3> вместе со своим мужем Пряниковым А.О. ехала из г. Самара в сторону г. Сызрани. Они двигались по крайней левой полосе. В районе с. Переволоки в районе 933 км автодороги М 5 Урал, при спуске с горы, неожиданноперед ними возник островок безопасности. Никаких знаков, запрещающих обгон,  на этом отрезке не имеется. Кроме того, дорога сузилась, крайняя правая перешла в левую. Так как впереди двигались фуры, они были лишены возможности перестроиться, поэтому муж был вынужден проехать частично через островок. Позже их остановили сотрудники ГИБДД. Муж вышел и сел в машину сотрудников ГИБДД. О чем они разговорили, она пояснить не может.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Пряникова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

      Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на  трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных  ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

       Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ  горизонтальная дорожная разметка 1.1  разделяет  транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах  на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств,  горизонтальная дорожная разметка 1.3  разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре  полосы движения и более. Пересечение  горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.4 запрещено.

       Дорожная разметка  1.16.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

 В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

По смыслу п. 5 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.

Как разъяснено в подпункте  «е»пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.27 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1,1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.   

Согласно определениям Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные(протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.                                                   

Факт  совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой  к административному протоколу,  видеозаписью, представленной  сотрудниками ГИБДД и другими материалами дела.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.  Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Пряникову А.О. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола  вручена Пряникову А.О.,   сведений об отказе, а равно  о просьбе Пряникова А.О. о внесении в протокол каких-либо изменений не имеется.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, дислокации знаков и дорожной разметки следует, что Пряников А.О., пренебрегая дорожной разметкой нанесенной на проезжую часть автодороги, проигнорировав требования Правил дорожного движения, обязывающие водителя транспортного средства при совершении маневра обгона убедиться в его правомерности и безопасности, начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.6, предупреждающую о приближении к опасному месту на дороге, обозначенному дорожной разметкой 1.1 или 1.11, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений и запрещающих движение и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, продолжил движение по встречной полосе при наличии на дороге разметки 1.1, в связи с чем действия Пряникова А.О. правильно квалифицированы, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

            Доводы  Пряникова А.О. о том, что  в рассматриваемых условиях, на исследуемом участке автодороги, при отсутствии предупреждающих знаков о начале горизонтальной разметки и линейном изгибе полосы попутного движения, при наличии положительного превышения высот по ходу движения, при наличии иных транспортных средств, в данный момент времени, двигающихся параллельно движению рассматриваемого транспортного средства, у транспортного средства отсутствовали объективные условия и возможности (не превышающие возможности причинить вред себе, пассажирам и иным участникам движения) предотвратить пересечение горизонтальной разметки на исследуемом отрезке автодороги в рассматриваемый отрезок времени, в судебном заседание подтверждения не нашли.

           Суд установил, что дорожная разметка на  932-933 км  федеральной автомобильной дороги М 5 Урал  (по Самарской области) нанесена согласно проекта организации дорожного движения (схемы дислокации дорожных знаков и разметки), согласованного  и утвержденного надлежащим образом. Оснований сомневаться в обоснованности  и правильности дорожной разметки, у суда нет.

           Имеющееся в материалах дела заключение на вменяемое  правонарушение, связанное с пересечением горизонтальной разметки транспортным средством от <ДАТА5>,  суд оценивает критически, поскольку оно изготовлено  заинтересованным лицом, а именно  правонарушителем Пряниковым А.О. без привлечения незаинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Пряникова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15  ч.4 КоАП РФ доказана.  

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Пряникова <ФИО1> признать  виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию  в  виде   штрафа в размере     5000  (пять тысяч)  рублей.

   В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ   административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

         Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

         УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области):  ИНН- 6317021970, КПП - 631601001, ОКТМО 36735000, р/с 40101810200000010001, Банк получателя - отделение Самара, БИК 043601001, КБК188 116 300 200 16000 140,  Наименование платежа- штраф по протоколу  63 СК 932753 от <ДАТА4>, УИН 18810463170120007139

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа

Постановление  может  быть  обжаловано в Сызранский районный суд в  течение 10  суток, через мирового судью.

Мировой судья                                                                            

<ОБЕЗЛИЧЕНО>