Решение по делу № 5-178/2015 от 10.06.2015

№ 5- 178 /15

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                                                                    <ДАТА1>                                                                                                                    

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кирьянова Ф.И.О.1, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АР номер от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 17.45 ч. на а/<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  водитель Ф.И.О.2 управляя автомашиной Тойота Ланд Крузер  г/н А 333 МК/163, в нарушение  п.п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ, а также в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ «Направление движения по полосам» совершил обгон транспортного средства по полосе движения, предназначенной для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ф.И.О.2  в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА4>, примерно в 17.45 час. он двигался по трассе М5 Урал, в направлении <АДРЕС> на а/м Тойота Ланд Крузер  г/н А 333 МК/163. На данном участке дороги три полосы движения. На 1511 км он совершил обгон движущегося впереди транспортного средства - грузовика с будкой. Примерно через 300 метров его остановили сотрудники ГИБДД, за выезд на полосу встречного движения. Не оспаривает, что знак 5.15.7 ПДД РФ на данном участке дороги был установлен, но дорожной разметки не было, в связи с чем понять, где заканчивается действие дорожного знака было невозможно. Знак 5.15.7 ПДД РФ носит информационный характер, а не запрещающий. Фиксация правонарушения в материалах дела отсутствует. Просит прекратить дело  о  привлечении его к  административной  ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник Ф.И.О.2 - Ф.И.О.3 в судебном заседании поддержала показания Ф.И.О.2 просила прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав Ф.И.О.2, его защитника Ф.И.О.3, суд приходит к выводу, что <ДАТА4> в 17.45 ч. на а/<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  водитель Ф.И.О.2 управляя автомашиной Тойота Ланд Крузер  г/н А 333 МК/163, в нарушение  п. 9.1 ПДД РФ совершил обгон, выехав на полосу предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Вина Ф.И.О.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

            - протоколом  об административном правонарушении 02 АР номер от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

            - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, согласно которой водитель а/м Тойота Ланд Крузер г/н А 333 МК совершил обгон а/м Хино г/н О 541 СО/174, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДДРФ;

            - объяснениями свидетеля Ф.И.О.4 от <ДАТА4>, водителя а/м Хино г/н О 541 СО/174 от <ДАТА4>, который пояснил, что <ДАТА4> в 17.45 ч. на а/<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  водитель Ф.И.О.2 управляя автомашиной Тойота Ланд Крузер  г/н А 333 МК/163 совершил обгон его транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. На данном участке дороги установлен дорожный знак 5.15.7 ПДД РФ, указано, что движение на спуск в сторону <АДРЕС> должно осуществляться только в один ряд, а на подъем в два ряда;

            - рапортом инспектора ДПС 2 взвода роты номер ОБДПС ГИБДД МВД ПО РБ Ф.И.О.5, согласно которого во время несения службы <ДАТА4>, примерно в 17.55 час. за совершение обгона на полосе  предназначенной для движения во встречном направлении был остановлен водитель а/м Тойота Ланд Крузер  г/н А 333 МК/163  - Ф.И.О.2 Обгон был совершен на участке дороги в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ. Данный участок дороги имеет три полосы для движения. При движении со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> на спуске движение организовано в один ряд, в противоположном направлении на подъем движение организовано в два ряда. Водитель Ф.И.О.2 двигался со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по спуску. Таким образом, Ф.И.О.2 не мог совершить обгон, не выехав на полосу встречного движения;не на регулируемом перекрестке.льи езд на сторону встречного движения, при обгоне на регулируемом перекрестке.ал ПДД, они показ

- опросом инспектора ДПС 2 взвода роты номер ОБДПС ГИБДД МВД ПО РБ Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, согласно которому инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ майор полиции Ф.И.О.5 и капитан полиции Ф.И.О.6 пояснили, что на момент оформления протокола об административном правонарушении 02 АР номер в отношении Кирьянова Ф.И.О.1, 1972 г.р., проживающего <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, на 1514 км автодороги М5- Урал, дорожная разметка отсутствовала. На данном участке дороги дорожное движение организовано в один ряд при движении со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в соответствии с дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам». На данном участке также установлен дорожный знак 1.13 «Крутой спуск». В противоположном направлении установлены дорожные знаки 5.15.7 «Направление движения по полосам», 1.14 «Крутой подъем». Движение со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> организовано в два ряда. В соответствии с требованиями п.9.1 ПДД РФ, количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. Исполнение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам: в данном случае является обязательным в случае движения со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Именно в этом направлении двигался гр-н Ф.И.О.2 В соответствии с требованиями ГОСТ Р- 52289 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.15.7«Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном. В данном случае дорожный знак указывает, что учитывая наличие полосы разгона, в направлении Уфа-Челябинск, движение на спуск организовано только в один ряд. Также инспектором Ф.И.О.5 в присутствии свидетеля была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой Ф.И.О.8 был согласен. Свое несогласие с допущенным им правонарушением он мотивировал тем, что отсутствует дорожная разметка. Опрос проведен заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД МВ по РБ капитаном полиции Ф.И.О.9

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, так как сотрудники ДПС они  не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудники ДПС Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 ранее Ф.И.О.2 не знали, никаких отношений с ним не имели, за административные правонарушения до этого его не задерживали, оснований для оговора последнего у них  не имеется.

- в порядке судебного поручения мировым судьей судебного участка номер <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области был допрошен свидетель Ф.И.О.4, который пояснил, что <ДАТА5> в 17 часов 45 минут он двигался по автодороге М-5 в сторону <АДРЕС>. На 1511 км его обогнал автомобиль джип «Ландкрузер». Знак 5.15.7 был установлен на участке дороги, за которым шел спуск и в конце спуска стоял знак «Обгон запрещен». Обгон совершен после знака 5.15.7, но напротив знака «Обгон запрещен». Сотрудники ГИБДД остановили обогнавший автомобиль и его автомобиль в конце спуска, то есть в зоне действия знака «Обгон запрещен». Его автомобиль и автомобиль «Лэнд Крузер» двигались на спуск по одной полосе, так как на этом участке дороги предусмотрена одна полоса на спуск и две полосы на подъем, они разделены между собой сплошной разделительной полосой. Автомобиль «Лэнд Крузер» двигался за ним после знака 5.15.7 и когда завершал спуск начал обгон его автомобиля прямо напротив знака «Обгон запрещен». На этом участке дороги обгон еще не был разрешен, и действие знака 5.15.7 еще не закончилось, поэтому обгон совершен с нарушением ПДД. Дорожной разметки на этом участке дороги, возможно и не было, после зимы разметка, наверное стерлась, но знак 5.15.7 запрещал обгон.

     К показанием Ф.И.О.2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, поскольку  отсутствует дорожная разметка, в связи с чем невозможно определить зону действия дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку, в соответствии с требованиями п.9.1 ПДД РФ, количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., из чего следует, что наличие дорожной разметки не является обязательным условием. Исполнение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам: в данном случае является обязательным в случае движения со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Именно в этом направлении двигался Ф.И.О.2 В соответствии с требованиями ГОСТ Р- 52289 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.15.7«Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном. Факт обгона Ф.И.О.2 не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении  составлен уполномоченным должностным лицом правомерно, каких-либо противоречий и нарушений закона при его составлении не усматривается.

Показания свидетеля Ф.И.О.4, суд оценивает, как достоверные, согласующиеся с материалами дела,  оснований для оговора Ф.И.О.2 не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ф.И.О.2 совершил правонарушение предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Ф.И.О.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ф.И.О.2 административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

  Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

  Руководствуясь  п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Кирьянова Ф.И.О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по РБ (МВД поРБ) КПП номер ИНН номер Код ОКТМО 80701000 счет 40101810100000010001 БИК номер КБК 18811630020016000140 Отделение Республики <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                        Е.В. Хурина