Решение по делу № 5-422/2015 от 16.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2015 годаСамарская область г. СамараМировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников <ФИО1> в помещении судебного участка по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР>  в отношении:

              Асеева Д.В.1, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

Установил:

            <ДАТА3> в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, возбужденному в отношении ООО «СтройНефтьКомплект» по ч. 6 ст. 15 25 КоАП РФ,было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного административного дела у ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары. 22.04.2015г. ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области направило определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного административного дела в адрес ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары(443112, г. Самара, ул. С. Лазо, д. 2А) с сопроводительным письмом исх. <НОМЕР>, регистрируемым почтовым отправлением <НОМЕР>. <ДАТА4> ИФНС по Красноглинскому району г. Самары получила определение об истребовании сведений от <ДАТА3>, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления от <ДАТА3> <НОМЕР>. Таким образом, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары должна была направить указанные в определении от <ДАТА3> документы в ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области или при невозможности представления указанных сведений уведомить об этом в письменной форме должностное лицо Территориального управления не позднее <ДАТА5>  Фактически истребуемые документы были сданы ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отделение связи для отправки в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области <ДАТА6> с сопроводительным письмом от <ДАТА7> исх  <НОМЕР> дсп (вх. <НОМЕР> от <ДАТА8>), что подтверждается почтовым штампом на конверте и распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» по почтовому идентификатору 44311282098024, т. Е. с нарушением установленных требований.

Указанными действиями Асеев Д.В. совершил административноеправонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, то есть  совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в частности, в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статей 2.4, 2.2 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, к административной ответственности по статьей 17.7 Кодекса должностное лицо может быть привлечено лишь в случае, если допустимыми доказательствами, собранными с соблюдением процессуальных требований доказано, что такое лицо при исполнении своих служебных обязанностей умышленно не выполнило исключительно законные требования прокурора, в связи с этим обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, является: законность требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,  и умышленная форма вины <ФИО3> в невыполнении таких требований.

В судебном заседание представитель должностного лица Асеева Д.В., действующаяпо доверенности, пояснила, что в действиях Асеева Д.В. отсутствует умысел, направленный на неисполнение требований должностного лица ТУ Росфиннадзора.

Судом установлено, что запрос был зарегистрирован <ДАТА9>, ответ на   запрос ТУ ФСФБН в Самарской области был подготовлен специалистом ИФНС и подписан Асеевым Д.В. <ДАТА9>. Был сдан для отправки и отправлен инициатору запроса <ДАТА11>

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельства совершения умышленных действий Асеева Д.В., которые могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Мировому судье представлены материалы:  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА13>, информация об отправлении, а так же подтверждается иными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку представлены в рамках закона.

           Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

   Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения отношениям.

          В связи с этим расцениваю совершенное Асеевым Д.В. административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освободить его от административной ответственности.                      

При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.9-28.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Асеева Д.В.1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление в окончательной форме принято <ДАТА14>

           Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                                       А.Н. Колесников