Решение по делу № 2-657/2011 от 20.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 109 Самарскойобласти  Л.Г. Бочкарева,

при секретаре - Е.В. Семикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «НСС» (Ульяновский филиал) к Назырову Дамиру Раисовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому судье к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ЗАО «Ульяновск-GSM» и ответчик заключили договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи по технологии Pre-paid, счет клиента <НОМЕР>, абонентский номер <НОМЕР>. С <ДАТА3> в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности по договорам заключенным  с ЗАО «Ульяновск-GSM», в том числе по указанному выше договору, перешли к ЗАО «НСС» в порядке универсального правопреемства. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению услуг связи в соответствии с условиями и требованиями законодательства. Ответчик в нарушение условий договора допустил образование задолженности в размере 5 217,77 руб. Данная задолженность окончательно сформировалась на <ДАТА4> Требование о погашении задолженности ответчиком проигнорировано. На основании выше изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 5 217,77 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму без НДС по ставке рефинансирования 8,25%, установленной на день предъявления иска, в размере 972,80 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму без НДС по ставке рефинансирования 8,25% установленной на день предъявления иска, в размере 1,01 руб. за каждый день просрочки с <ДАТА7> по день погашения задолженности, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Ответчик Назыров Д.Р. извещался по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ. Согласно материалам дела ответчик Назыров Д.Р. выписан и фактически не проживает по адресу указанному истцом, что в свою очередь подтверждают: конверт с почтовым уведомлением, с отметкой «адресат выбыл»; адресная справка ОАСР УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, согласно которой Назыров Д.Р. снят с регистрационного учета <ДАТА8> на адрес: <АДРЕС>; адресная справка ОАСР УФМС России по <АДРЕС> области, согласно которой Назыров Д.Р. был зарегистрирован по месту пребывания в <АДРЕС> с <ДАТА9> по <ДАТА10>

     Защиту прав и интересов ответчика представлял адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ. Назначенный в порядке ст.119 ГПК РФ адвокат, исковые требования не признал. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

     Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Как установлено в судебном заседании между ответчиком Назыровым Д.Р. и ЗАО «Ульяновск-GSM» был заключен договор об оказании услуг связи. Данный договор заключен между сторонами в акцептно-офертной форме. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления услуг сотовой связи (л.д.7-8). В соответствии с вышеуказанными условиями ответчик Назыров Д.Р. обязался оплачивать услуги, предоставленные оператором (ЗАО «Ульяновск-GSM») (п.6.1.3).

     Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ <НОМЕР>, ЗАО «Ульяновск-GSM» прекратила свою деятельность <ДАТА3> путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником при реорганизации стало ЗАО «НСС» (л.д.27). В следствии чего, все права и обязанности по договорам заключенным с ЗАО «Ульяновск-GSM» перешли к ЗАО «НСС» в порядке универсального правопреемства.

     В связи с чем, полагаю требования ЗАО «НСС» о взыскании суммы задолженности к ответчику правомерными.

     Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет 5 217,77 руб. Данная сумма сформирована по состоянию на <ДАТА4>

     <ДАТА11> истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности. Данное требование получено ответчиком <ДАТА12> (л.д.6).

     На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

     Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, что мировой судья принимает за основу и полагает данную сумму подлежащую взысканию с ответчика.

     Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с чем, полагаю, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на день вынесения решения суда и составляют с <ДАТА13> по <ДАТА14> 1022,29 руб.

     В удовлетворении требования о взыскании процентов на день погашения задолженности, считаю, отказать поскольку рассчитать таковые не представляется возможным, т.к. день погашения неизвестен, и взыскание  процентов на будущее не предусмотрено законодательством.

     Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые в данном случае состоят из уплаченной истцом суммы госпошлины в размере 400 руб., подтвержденные платежным поручением <НОМЕР>.

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ЗАО «НСС» (Ульяновский филиал) к Назырову Дамиру Раисовичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

     Взыскать с Назырова Дамира Раисовича в пользу ЗАО «НСС» (Ульяновский филиал) сумму задолженности в размере 5 217 руб. 77 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА14>ода в размере 1022 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 6 640 (Шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 06 копеек.

     В остальной части иска - отказать.

     Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней в Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

<АДРЕС>Мировой судья                                                                                                        Л.Г. Бочкарева