Решение по делу № 3-1/2021 от 26.01.2021

Дело № 5-1/2021.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2021 года                                                                                               г. Махачкала

 Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица - Абдурашидова Магомеда Хазиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, место работы и занимаемая должность: <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

В судебный участок № 14 Советского района г. Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении от 26 октября 2020 года № 131, составленный начальником МКУ «Управление административно-технической инспекции Администрации г.Махачкалы» Дибировым М.Г., согласно которому директор филиала ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдурашидов М.Х., являясь должностным лицом допустил нарушение, выразившееся в неисполнении законного предписания №51.АТИ-968/20 от 30.09.2020г. уполномоченного органа об устранении нарушений п. 8.5.4.1 и 8.5.4.2 Правил благоустройства г.Махачкалы по адресу: ул.Энгельса, д.11-а, со сроком исполнения до 07.10.2020 г. Проверкой от 26.10.2020 г. установлено, что указанное предписание не исполнено, о чем составлен акт осмотра №104 от 26.10.2020 г. Действия должностного лица Абдурашидова М.Х. квалифицированыпо ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель филиала ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности Сайпулаев Г.М. пояснил, что Абдурашидов М.Х. не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности как должностное лицо, так как с ним как с директором филиала не был заключён договор о полной материальной ответственности и такая ответственность не предусмотрена трудовым договором. Кроме того, поскольку территориально субарендатор данного электросетевого имущества - ПАО «Россети Северный Кавказ» расположено по адресу: г. <АДРЕС> «а», а филиал ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет статуса юридического лица, данное предписание направлено не тому адресату, извещение о времени и месте составления протокола получено не тем адресатом. Протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление административно-технической инспекции Администрации г.Махачкалы» по доверенности Дагдигонов Р.М. на возражения представителя филиала ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сайпулаева Г.М. представил отзыв, согласно которого считает доводы в возражении несостоятельными. Просит признать виновным директора филиала ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдурашидова М.Х и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении от 26.10.2020 г. №131 в отношении Абдурашидова М.Х. составлен в его отсутствие. Абдурашидов М.Х. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Абдурашидову М.Х.   по месту его жительства не направлялось.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Абдурашидов М.Х. извещался административным органом по месту работы в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ «Дагэнерго» по адресу г.Махачкала д.73-а. Данное извещение поступило в филиал 23.10.2020 г.. Вместе с тем, подписи Абдурашидова М.Х., подтверждающей получение извещения, на указанном документе не имеется. Таким образом, доказательств получения извещения самим Абдурашидовым М.Х.  материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Абдурашидова М.Х.  составлен должностным лицом МКУ «Управление административно-технической инспекции Администрации г.Махачкалы» Дибировым М.Г. с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу изложенного мировой судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица - директора филиала ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдурашидова М.Х. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдурашидова М.Х. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     З.М. Касумова