Решение от 04.07.2013 по делу № 5-502/2013 от 04.07.2013

№ 5-124-502/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е р.п. Городище Волгоградской области 04 июля 2013 года Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области /Городищенский район/ Валеева М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Евдокимова<ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 21 час 20 минут на ул. <АДРЕС>, 2 «К»  г. <АДРЕС> <ФИО3>управлял транспортным средством «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Е 720 РМ/34 регион, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО3>вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Выслушав <ФИО3> исследовав представленные доказательства, мировой судья находит вину <ФИО3>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказанной.

Вина  <ФИО3>в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

             - протоколом об административном правонарушении  34 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому  <ДАТА3> в 21 час 20 минут на ул. <АДРЕС>, 2 «К»  г. <АДРЕС> <ФИО3>управлял транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак Е 720 РМ/34 регион, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

            - протоколом о направлении на медицинское  освидетельствование 34 РХ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3>управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В протоколе  <ФИО2> собственноручно указал о не согласии  пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых: <ФИО4>, <ФИО5>

                     - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ТУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО3>отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион;

                    - протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, транспортное средство <НОМЕР>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион было задержано и передано <ФИО6>

Направление водителя транспортного средства <ФИО3>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Правил.  <ФИО3>от прохождения данного освидетельствования отказался.

В связи с имеющимися достаточными основаниями  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством с подписью <ФИО2> Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС порядка привлечения <ФИО3>к административной ответственности, поскольку с  объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что у сотрудника полиции имелись достаточные законные основания для направления  <ФИО3>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО3>от прохождения данного освидетельствования отказался, в связи с чем в действиях <ФИО3>имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> А.Г по делу не установлено, в связи с чем мировой судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи

Руководствуясь ст.12.26, 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 27.10 ░.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░░ <░░░2> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░░░░░░░ ░.░.