Решение по делу № 2-10317/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-122-10317/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2012 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 122 мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.К., при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился  с иском о взыскании задолженности по оплате услуг связи. В обоснование своих требований  указал, что ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Правопреемником ОАО «ЮТК» является ОАО «Ростелеком». ОАО “ЮТК” оказывало ответчику услуги по доступу к сети Интернет по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Оплата услуг связи ответчиком своевременно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 350 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в размере 1 350 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, причину неявки не сообщила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение одной из сторон платы за исполнение своих обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4.3.1 Договора ответчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые услуги по действующим тарифам и в соответствии с условиями договора.

<ДАТА3> ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», в связи с чем в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «ЮТК».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг связи, и ОАО «ЮТК» оказывало ответчику услуги по доступу к сети Интернет по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Сумма задолженности по оплате услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 1 700 руб. 

На момент рассмотрения дела сведения об оплате ответчиком задолженности у мирового судьи отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Ростелеком» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность 1 350 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                             О.В. Колесник