Решение по делу № 4-579/2018 от 02.10.2018

Дело № 5-579/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

2 октября 2018 года                                                                                п.  Октябрьский

Мировой судья  судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Попова <ОБЕЗЛИЧИНО>.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области <ОБЕЗЛИЧИНО>.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2018 года прокурором Устьянского района Архангельской области <ОБЕЗЛИЧИНО>. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому 3 июля 2018 года в период с 13 до 14 часов Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь возле дома <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно, желая унизить честь и достоинство <ОБЕЗЛИЧИНО>., выразился в неприличной форме в адрес последнего словами «открывай, козел, пошел вон отсюда, пошел … » (далее в неприличной форме), чем оскорбил <ОБЕЗЛИЧИНО>., унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района <ОБЕЗЛИЧИНО>. поддержал доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что в действиях Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, просил привлечь его к административной ответственности.

Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал следующее: 3 июля 2018 года около   14 часов он вместе с супругой <ОБЕЗЛИЧИНО>., тещей <ОБЕЗЛИЧИНО>., двумя малолетними детьми и знакомым <ОБЕЗЛИЧИНО>. подъехали к <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанный дом принадлежит на праве собственности <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>. имеют право проживать там, согласно решению суда. Выйди из машины, Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. взял сумки и пошел к дому, за ним шли жена и теща с детьми. Митраков <ОБЕЗЛИЧИНО>. остался в машине. В это время со своей половины дома на крыльцо вышел <ОБЕЗЛИЧИНО>. и начал кричать: «Ты зря носишь сумки, я вас все равно сюда не пущу». Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. спросил у него: «С чего бы это вдруг?», на что <ОБЕЗЛИЧИНО>. ответил: «Ты, сосунок, я сейчас тебе устрою». На входных дверях висели два замка, один из которых был повешен <ОБЕЗЛИЧИНО>., а второй - <ОБЕЗЛИЧИНО>. На крыльцо также вышла <ОБЕЗЛИЧИНО>. В это время на улице шел проливной дождь, все сильно промокли и Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. вынужден был сорвать замок. После того, как открыли входную дверь, Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. занес сумки и уехал с <ОБЕЗЛИЧИНО>. в г. Вельск. Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. не оскорблял <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО>. на судебном заседании показал, что у них с супругой сложились личные неприязненные отношения с семьей Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>. По решению суда племянница его жены - <ОБЕЗЛИЧИНО>. и её мать <ОБЕЗЛИЧИНО>. имеют право проживать в указанном жилом доме. Однако, они там постоянно не проживают, приезжают пару раз зимой и раз в месяц в летний период, дом не ремонтируют, за землей не ухаживают, пускают в дом посторонних людей, оставляют им ключи. В связи с этим <ОБЕЗЛИЧИНО>. повесил замок на вторую входную дверь. 3 июля 2018 года в период с 13 до 14 часов, находясь на крыльце, он увидел, что приехали <ОБЕЗЛИЧИНО>. Первым шел Павел, кинул сумки и сказал: «открывай, козел, пошел вон отсюда, пошел … » (далее в неприличной форме). На что <ОБЕЗЛИЧИНО>. ответил: «Не трогай замка, я вызываю полицию». Когда все это произошло, то его супруга <ОБЕЗЛИЧИНО> Т.Д. была на веранде и все слышала, а жена и теща Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. были метрах в 20 от входной двери. Вскоре после этого приехал УУП <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО> написал заявление о проникновении в жилище.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> Т.Д. на судебном заседании показала, что ранее по договору дарения от 31.05.2010г. она являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>. После того, как у неё сложились личные неприязненные отношения с племянницей <ОБЕЗЛИЧИНО>. и её матерью <ОБЕЗЛИЧИНО>. в 2015 или в 2016 году она оформила дарственную на своего мужа <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. 3 июля 2018 года в дневное время они с мужем окучивали картошку. Начался дождь, и она зашла в дом. Когда появился Павел, супруг был на крыльце. Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. закричал: «открывай, козел, пошел вон отсюда, пошел … » (далее в неприличной форме).  <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. ответил ему, что сейчас вызовет полицию. <ОБЕЗЛИЧИНО> Т.Д. решила взять из дома телефон и сделать видеозапись, но за ней пришел муж и сказал, что Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. сейчас будет ломать замок.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>. на судебном заседании показала, что 3 июля 2018 года она с мужем, мамой, детьми и знакомым приехали в <ОБЕЗЛИЧИНО>, в дом, где она родилась и выросла и имеет право проживать, согласно решению суда. На улице шел ливень, они вышли из машины и быстро пошли к дому. На двери висели два замка, один из которых повесил <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. Увидев Кузнецовых, <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. сказал: «Зря носите сумки». Павел спросил у него: «Это еще почему?» <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. ответил, что все равно их не пустит. Павел сказал: «Тогда будем срывать замок». «Ты, сосунок, только попробуй, я тебе устрою» - ответил <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. В итоге замок был сорван, Павел занес вещи и уехал в г. Вельск.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>. на судебном заседании показал, что между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Кузнецовыми давно сложились личные неприязненые отношения. От <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. в полицию регулярно поступают заявления, в связи с чем всем им переданы личные номера телефонов участковых, обслуживающих территорию МО «Шангальское». 3 июля 2018 года ему поступил звонок от <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. о незаконном проникновении в дом. В состав СОГ в этот день входил УУП <ОБЕЗЛИЧИНО>., которому <ОБЕЗЛИЧИНО>. передал данную информацию. Позже в дом <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. приехал <ОБЕЗЛИЧИНО>. со следователем <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>. опросил <ОБЕЗЛИЧИНО>., Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. там уже не было. Об оскорблении ни <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф., ни его супруга <ОБЕЗЛИЧИНО>. ничего не говорили.

Мировой судья, заслушав Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф., свидетелей, помощника прокурора Устьянского района <ОБЕЗЛИЧИНО>., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком либо когда оценка личности сделана в неприличной форме.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что 3 июля 2018 года <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. обратился с заявлением на имя начальника полиции, согласно которому просил принять меры в отношении Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. за самовольное вскрытие и проникновение в принадлежащий ему дом. Из заявления следует, что на требование <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. не срывать замок, Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. ответил отказом и грубой руганью.

Постановлением и.о. дознавателя  - УУП ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧИНО>. от 9 августа 2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. по ч. 1 ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления.

15 августа 2018 года <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. обратился в прокуратуру Устьянского района с заявлением о привлечении Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. к ответственности за оскорбление чести и достоинства. Из заявления следует, что 10 июля 2018 года Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. оскорбил его словами: «ты, козёл, открой дверь», а затем обозвал нецензурной бранью.

По результатам рассмотрения данного заявления 13 сентября 2018 года прокурором Устьянского района Архангельской области <ОБЕЗЛИЧИНО>. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, к которому приобщены объяснения <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. от 07.09.2018г. Из объяснений следует, что 3 июля 2018 года в период с 13 часов  до 13 часов 20 минут  Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь возле дома <ОБЕЗЛИЧИНО> оскорбил <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф., выразившись в его адрес словами «открывай, козел, пошел вон отсюда, пошел … » (далее в неприличной форме).

Для выяснения обстоятельств дела, вынесения законного и обоснованного решения мировым судьей в судебном заседании был исследован материал № 229 (КУСП № 2446), по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, 3 июля 2018 года в 13 часов 50 минут зарегистрировано сообщение КУСП № 2333 <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. о том, что Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. сорвал замок и проник в квартиру <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф.

Из объснения <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. от 3 июля 2018 года, данных УУП <ОБЕЗЛИЧИНО>., следует, что на его предупреждение не проникать в принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф.  квартиру  Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. не отреагировал, грубо сказав: «Пошел вон отсюда».

Из объяснений <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. 3 июля 2018 года, данных УУП <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  следует, что Кузнецов <ОБЕЗЛИЧИНО>. сорвал с входной двери квартиры № 2 навесной замок и прошел внутрь.

Из объяснений <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. от 3 июля 2018 года, данных ст. следователю <ОБЕЗЛИЧИНО>., следует, что Кузнецовы хотели зайти в квартиру и попросили его в грубой форме, чтобы он открыл дверь.

Таким образом, показания <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. от 3 июля 2018 года противоречат заявлению <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.Ф. от 15.08.2018г. и их показаниям, данным помощнику прокурора 07.09.2018г., а также на судебном заседании.

Вместе с тем, показания Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. от 20.07.2018г., 12.09.2018г. и данные им в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО>.  от 03.07.2018г., 11.09.2018г. и данные ею в судебном заседании, также не противоречат друг другу.

Все иные имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Попова