Решение от 18.09.2012 по делу № 2-248/2012 от 18.09.2012

                                                                                                                   Дело № 2-248/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г.Мышкин 18 сентября 2012 года

       Мировой судья судебного участка № 1 Мышкинского района Ярославской области Сорочина С.М.

при секретаре Гагариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. Е. к ОАО « Ярославская сбытовая компания»  о защите прав потребителей,

                                                  у с т а н о в и л а :

Иванов И.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Ярославская  сбытовая компания»

 ( далее ОАО « ЯСК»)  о защите прав потребителей -взыскании в возмещение  причиненного  ущерба <СУММА>, компенсации морального вреда в размере <СУММА1>, взыскании  стоимости  услуг эксперта и расходов по его проезду в <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ> в размере <СУММА2>. Она указал, что проживает <АДРЕС>, подачу электроэнергии в его дом осуществляет ОАО «ЯСК», на счет которого он своевременно вносит плату за коммунальные услуги и имеет право на получение услуг надлежащего качества. <ДАТА> в результате подачи в  электросеть повышенного напряжения в доме произошел скачок напряжения, в связи с чем была повреждена бытовая техника - два телевизора, холодильник и системный блок компьютера  ОН обратился в ООО « Ярославский  центр независимых экспертиз и сертификации», где была проведена проверка, обследование и диагностика  бытовых приборов и установлена причина выхода из строя бытовых приборов -   вследствие питания бытовых приборов напряжением, превышающим предельно-допустимое. Размер имущественного ущерба в результате выхода из строя  бытовых приборов, которые по заключению эксперта ремонту не подлежат, составил: холодильник <МАРКА> - <СУММА3>, телевизор <МАРКА1> - <СУММА4>, телевизор  <МАРКА2> - <СУММА5>, системный блок персонального компьютера <МАРКА3> - <СУММА6>.  Ссылаясь на положения ст.ст. 1095-1098 ГК РФ,  13, 14 Закона РФ « О защите прав потребителей», Иванов полагает, что оснований для освобождения  исполнителя от ответственности за причиненный ей вред  вследствие недостатков услуги ( подачи электроэнергии ненадлежащего качества) не имеется,  т.к. отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы,  нарушений с его стороны  установленных правил пользования электроэнергией не было. Его обращение в ОАО «ЯСК» от <ДАТА1> с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере <СУММА7>  осталось без удовлетворения. Повреждением бытовой техники ему были причинены нравственные страдания - в  течение длительного времени он не  имел возможности смотреть телевизоры, пользоваться холодильником и компьютером; кроме того, ему пришлось тратить личное   время для обращения в различные инстанции.

            Судом в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Ярославская электросетевая компания» ( далее ОАО  « ЯрЭСК») и ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра « « Ярэнерго».      

              В судебном заседании истец Иванов И.Е. поддержал свои исковые требования и пояснил об изложенных выше обстоятельствах. Он дополнил,  что дом, в котором он проживает, принадлежит его матери Ивановой Н.Е., а у него -истца- с  ОАО « ЯСК» <ДАТА2> был заключен договор электроснабжения. Задолженности по оплате поставленной электроэнергии у него не имеется. Днем <ДАТА> ему позвонил брат, который находился в своем магазина <НАЗВАНИЕ> на <МЕСТО> и сообщил, что в магазине взрываются лампы. Предупреждения об отключении электроэнергии в этот день не было. Он сразу поехал домой, померял тестером напряжение в сети - оно было

значительно выше положенного в 220Вт -  более 300Вт. Повышенное напряжение в сетях держалось более часа. Он считает, что это произошло потому, что электрики при включении электроэнергии перепутали ноль и фазу. Об этом он сразу сообщил начальнику Мышкинского участка ОАО «ЯрЭСК» Васильеву, затем поехал к нему.

 Добровольно ответчик его требования о возмещении причиненного ущерба не  удовлетворил. Он полагает, что в причинении ему вреда виновно  ОАО «ЯСК», с которым у него имеется договор, она платит деньги за электроэнергию, которая должна быть надлежащего качества. Как в дальнейшем ОАО «ЯСК» будет разбираться с сетевыми компаниями, его- истца - касаться не должно. После окончания  ремонтных работ ОАО « ЯрЭСК» подало в электросеть  более высокое напряжение, чем следовало. Ветра в этот день не было, т.е. перехлеста проводов  быть не могло. Им заявлены требования о взыскании  с ответчика стоимости новых холодильника, двух телевизоров и  системного блока компьютера. Эксперта Ковалева  <ДАТА3>  он привозил к себе домой в Мышкин для  осмотра холодильника, затем отвозил в Ярославль, а телевизоры и системный блок эксперт взял с собой в Ярославль, по окончании экспертизы ему- истцу- пришлось ехать за ними. 

            Представитель ответчика ОАО « ЯСК»  Игнатьева М.Г.( в предыдущих судебных заседаниях интересы ответчика по доверенности представляла  Затеева Т.В.) не признали исковые требования истца Иванова И.Е., полагая, что ОАО «ЯСК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. ОАО «ЯСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии  потребителям  на территории Ярославской области, являясь продавцом товара- электроэнергии, но услуги по подаче электроэнергии не оказывает. Снабжение электроэнергией потребителей в г. Мышкине осуществляется по сетям сетевых организаций ОАО «ЯрЭСК» и филиала ОАО « МРСК Центра» -«Ярэнерго», которые, как владельцы электрических сетей, и должны нести ответственность за качество энергии. Факт аварийной ситуации в сетях ОАО «ЯрЭСК» и его вина в причине перепада напряжения в электросети <ДАТА> установлен. Согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «ЯСК» и ОАО « МРСК Центра»-«Ярэнерго» от <ДАТА4>, заключенного в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям, стороны установили  пределы ответственности. Отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями законодательства РФ, входит в пределы ответственности сетевой компании

(п.8.2.2 договора). Согласно п.3.3.10 договора сетевая компания обязана осуществлять контроль качества электроэнергии. Представитель ответчика полагает, что надлежащим ответчиком по  данному делу в части возмещения причиненного ущерба  является сетевая организация -ОАО « ЯрЭСК», вина которой в причине перепада напряжения в электросети  <ДАТА> установлена. ОАО «ЯСК»  не  может являться причинителем вреда, т.к. не имеет на своем балансе электрооборудования и электрических сетей, не обслуживает их и не оказывает услуг по передаче электроэнергии. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истица не доказала факт причинения ей морального вреда. Представители ответчика полагали, что не было необходимости приобретать новые вещи взамен  вышедших из строя из-за скачка напряжения в сети, можно было отремонтировать прежние.

               Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра» «Ярэнерго» в судебное заседание не явился, представив ходатайство в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ  о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя данного ответчика. ОАО «МРСК Центра» «Ярэнерго»  полагает, что надлежащим ответчиком по делу является только ОАО « ЯСК». В отзыве на исковое заявление ОАО  указало, что  истцом не представлено доказательств противоправности поведения ОАО « МРСК Центра». Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.

            Представитель третьего лица - ОАО « ЯрЭСК»- в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие . В судебном заседании <ДАТА5> представитель данного ответчика Орлов Д.В. пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО « ЯСК», с которой у истца заключен договор энергоснабжения. В результате проведенной в ОАО «ЯрЭСК» по факту подачи  в сеть <ДАТА> повышенного напряжения проверки было установлено, что причиной  скачка напряжения в сети был перехлест проводов -  на них упала ветка из-за сильного ветра.

            Выслушав объяснения сторон и свидетелей, исследовав  материалы дела, суд считает  исковые требования Иванова И.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                 Свидетель Иванова Е.Е.- мать истца пояснила, что <ДАТА> был тихий ясный день, около 16 часов она была в <МЕСТО1>, когда туда прибежал ее сын И. и сообщил, что у брата в <МЕСТО> взрываются лампы, сразу предположил, что это стало возможным из-за высокого напряжения в сети. Она вместе с И. вошли в дом - в доме было все в дыму, она испугалась, что дом может сгореть, т.к. он деревянный. Сын проверил напряжение в сети - оно было  очень высоким, более допустимого в 220 Вт. Вместе с сыном они   сразу  поехали к начальнику Мышкинского участка ОАО « ЯСК» Васильеву, его не нашли, обратились в администрацию района, где им было рекомендовано написать заявление в ОАО «ЯСК», что они и сделали  Их никогда, в том числе и <ДАТА>, не предупреждали о предстоящих плановых отключениях электроэнергии. Они сразу же обратились с письменным запросом в ОАО «ЯСК», чтобы им возместили причиненный вред, т.к. именно с этой организацией у сына заключен договор на поставку электроэнергии. ЯСК <ДАТА6> обратилась в  ОАО «ЯРЭСК» с запросом, ответ ОАО «ЯрЭСК» дали <ДАТА7> - искали отговорку, чтобы не возмещать причиненный ущерб, при этом сослались на плохие  погодные условия. О которых речь шла в экстренном предупреждении. Однако это не соответствует действительности - погода была нормальная, без дождя и ветра, т.е. никакого перехлеста проводов не было. Даже в ураган <ДАТА8> и в <ДАТА9> такого не было. Она полагает, что  электрики ОАО « ЯрЭСК», включавшие после окончания плановых работ подачу электроэнергии, перепутали фазы. У сына сгорели два телевизора, холодильник и  системный блок компьютера, взамен их сын приобрел новые вещи.

            Свидетель Васильев А.А.- начальник  Мышкинского участка ОАО « ЯрЭСК» пояснил, что ОАО « ЯрЭСК» является транспортирующей электроэнергию организацией, договора с ОАО «ЯСК» у нее нет. ОАО «МРСК Центра» подает  в город высокое

 напряжение,  ОАО «ЯрСК»  понижает его до  допустимых значений и подает в сети потребителей. <ДАТА>   работниками Мышкинского участка ОАО «ЯрСК» проводились ремонтные работы по замене опоры  у подстанции в районе Сельзохтехники г.Мышкина,  работы проводились примерно с 13 часов до 15 часов.  На время проведения работ были отключены 3 линии электропередач - фидеры №5 и № 6- ул. Лесная, Колхозный переулок, часть улиц Угличская и Л.Толстого. После окончания работ  электроэнергия была подана, и ему около 16 часов позвонила  диспетчер и сообщила, что звонят жители с ул. Лесная и говорят о подаче  высокого напряжения. Около 16 часов  электролинию отключили, чтобы выяснить причину повышенного напряжения в сетях. Как оказалось, в районе Сельтхозтехники запутались  электропровода- был перехлест их из-за попадания на  провода веток.  В таком случае напряжение в сети поднимается до недопустимых значений, т.к. фаза попадает на ноль. Он не исключает, что мог сработать и человеческий фактор, и рабочие могли  перепутать фазу с нулем. Вечером <ДАТА> пострадавшие  из-за подачи высокого напряжения электроэнергии граждане, у которых сгорели бытовые приборы, - их было не менее 20- пригласили его на собрание на ул. Лесная,  высказывали ему претензии, обвиняли, что работники их участка не квалифицированно провели работу по включению после ремонтных работ электроэнергии - перепутали фазы, однако он с этим не согласился, полагает, что  имели место форс-мажорные обстоятельства - перехлест проводов из-за того, что на них попала ветка от дерева. Погода <ДАТА> была солнечная. После случившегося комиссия  в их организации для осмотра поврежденной в результате скачка напряжения в сети техники

   не создавалась, т.к. ответственность за случившееся должна нести ОАО « ЯСК», с которой у граждан заключены договора на поставку электроэнергии, а  ОАО « ЯРЭСК» являются транспортирующей компанией, подавая  потребителям  электроэнергию, договора у их организации с ОАО « ЯСК» нет.

             Свидетель Олейников А.А.- электромонтер Мышкинского участка ОАО « ЯрЭСК» пояснил, что <ДАТА> около 14 часов примерно на полтора часа было плановое отключение  подачи электроэнергии на ул. Лесная, пер. Колхозный, Л.Толстого и части ул. Угличская, т.к.  в районе подстанции на территории Сельхозтехники г. Мышкина они меняли опору. После завершения работы  подача электроэнергии была возобновлена, и он   с другими рабочими уехал на другой объект, но им туда позвонил дежурный и сообщил, что  произошла авария - в сети высокое напряжение. Они вернулись к подстанции и обнаружили  ветку на проводах. Отключив электроэнергию, ветку убрали,  включили электроэнергию, проверили - все было нормально. На  подстанции сработала защита, выбило вставки. Он не может объяснить, почему высокое напряжение в сети держалось так долго - более часа. Если вместо нуля  подать фазу, по всем сетям пойдет электричество 380 Вт.  Уведомляли ли  жителей о плановом отключении электроэнергии, он не знает, т.к. является исполнителем - ему выдают наряд на работу и  он ее выполняет.

                Свидетель  Морковкина О.К. пояснила, что она приехала с работы  домой - живет с семьей на ул. Лесная г. Мышкина - около 17 часов <ДАТА>, и обнаружила, что у них в доме и гараже  из-за перепада напряжения в сети сгорело несколько электроприборов.  От скачка напряжения пострадали многие жители их улицы и близлежащих улиц. Вечером они провели собрание, пригласив на него начальника Мышкинского участка  ОАО «ЯрЭСК» Васильева, который  говорил, что ими проводились плановые работы, о которых они их- жителей- предупреждать не должны были.  Он отослал их в ЯСК, сказал, что все претензии они должны предъявлять этой организации. Об упавших на провода деревьях и  ветках он не говорил, место у подстанции, где якобы был перехлест проводов, находится совсем рядом с магазином «Надежда», возле которого было собрание, они могли бы туда сходить   и посмотреть, что там случилось.

              Свидетель Иконников В.П. пояснил, что он проживает на ул. Лесная г. Мышкина. <ДАТА> он находился у себя дома. В этот день отключение электроэнергии было дважды, во сколько было первое - он не помнит. Второе отключение было около 16 часов,  перед этим отключением  из стоявшего на зарядке прибора для измерения давления полезла пена, а из телевизора - дым. Он - Иконников- работает электриком, и сразу  мультиметром проверил напряжение в сети - оно было 380 Вт, такое напряжение держалось минут 20. Он полагает, что причина такого высокого напряжения в том, что электрики  ОАО «ЯрЭСК» перепутали фазу с нулем. В этот день ветра не было, была спокойная солнечная погода.

              Эксперт ООО « Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» Ковалев Н.В. пояснил, что он проводил товароведческую экспертизу принадлежащих истцу Иванову электроприборов- двух телевизоров <МАРКА1>, холодильника <МАРКА> и  системного блока персонального компьютера. В телевизорах вышли из строя конденсаторы, микросхемы, их практически сейчас не достать нигде;  в холодильнике неисправны два компрессора, заменить их можно, но с учетом  деталей, их заправки и работы  это сопоставимо со стоимостью нового холодильника; в системном блоке компьютера  вышли из строя  конденсаторы блока питания, микросхемы, материнская плата. Причина повреждений -  питание напряжением, превышающем предельно-допустимое при аварийной ситуации в электросети.  Приборы были в дежурном режиме -включены в сеть, но не работали.  Стоимость  поврежденных вещей он определил в  соответствии с порядком оценки, исходя из стоимости новых вещей, без учета износа. Холодильник он осматривал в Мышкине, куда его привозил истец, остальные вещи брал с собой в Ярославль, затем истец за ними приезжал.

           В соответствии с договором электроснабжения бытового абонента  Иванова И.Е. с ОАО « ЯСК»  от <ДАТА2> потребителем  электроэнергии в <АДРЕС> является истец Иванов.

            Из акта <НОМЕР> расследования технологического нарушения в работе электрической сети от <ДАТА9> следует, что <ДАТА> причина  повреждения (  недопустимые отклонения технологических параметров)- воздействие стихийных явлений-  вследствие сильных порывов ветра произошло падение веток деревьев, растущих вне охранной зоны ВЛ, на провода в пролете опор №2-3 ВЛ 0,4 кВ №5,№6 от ЗТП №306 .  Данное заключение вызывает  у суда сомнения в его достоверности, т.к. по данным метеонаблюдений днем <ДАТА> в г. Мышкине было облачно, без дождя, температура  +20 градусов,  ветер южный 5 м/с, т.е. сильных  порывов ветра не было.

           Из-за повышения напряжение в электросети  в доме истца Иванова И.Е.  вышли из строя  телевизоры <МАРКА2>, стоимость  которого на момент возникновения аврии составляла <СУММА5>,    <МАРКА1>, стоимость которого <СУММА4>,  холодильник  <МАРКА> стоимостью <СУММА3>,  системный блок персонального компьютера <МАРКА3> стоимостью <СУММА6>.  Размер имущественного ущерба ( стоимость  указанных приборов) установлен заключениями товароведческой экспертизы данных вещей, проведенной <ДАТА10> в ООО « Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации». В заключениях экспертизы указано, что   причиной возникновения выявленных недостатков является питание данных электроприборов напряжением, превышающем предельно-допустимое. При аварийной ситуации в электросети <ДАТА> во время естественной эксплуатации объектов экспертизы.  Производственных  недостатков, способных вызвать некорректную работу устройств; следов и признаков нарушения правил эксплуатации нет. Неисправные узлы и компоненты ремонту и восстановлению не подлежат, представленные на исследование устройства ремонту и восстановлению не подлежат.

              Понесенные истцом расходы по проведению  товароведческих экспертиз в размере <СУММА8> подтверждены актом выполненных работ по экспертным услугам от <ДАТА10>, квитанцией ООО «ЯЦНЭС» от <ДАТА3> о получении за проведение экспертиз <СУММА8>.

          Расходы по поездке истца Иванова в г. Ярославль <ДАТА11> - за экспертом Ковалевым и затем по доставке эксперта в Ярославль ( с предметами исследования - двумя телевизорами и системным блоком компьютера) подтверждены документально  чеками по оплате переправы и стоимости бензина в размере <СУММА9>.

            Представитель ответчика оспаривал заключения товароведческой экспертизы в части того, что поврежденные в результате скачка напряжения в сети вещи не  подлежат ремонту и восстановлению. В связи с этим рассмотрение дела  неоднократно откладывалось, и ответчику в соответствии со ст. 57 ГКП РФ ответчику было предложено представить доказательства в подтверждение совей позиции, однако этого сделано не было,  поэтому суд исходит из представленных истом доказательств - заключений экспертизы, которые в судебном заседании не были опровергнуты.

             Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу ОАО «ЯСК», при этом исходит из следующих обстоятельств.

            Нарушения со стороны потребителя или форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, т.е. энергоснабжающая организация - ОАО «ЯСК» обязана осуществлять

поставку электроэнергии потребителю в  количестве и  качестве, предусмотренном договором. Истец регулярно производит оплату потребленной электроэнергии, что подтверждено представленными квитанциями ОАО «ЯСК» на оплату и чеков об оплате, задолженности по оплате не имеет. В соответствии с п.2.1.1 договора электроснабжения от <ДАТА2> между Ивановым И.Е. и ОАО «ЯСК»  энергосбытовая компания  обязуется обеспечивать подачу электроэнергии в количестве, необходимо абоненту , качество и иные параметры которой  должны соответствовать обязательным требованиям, установленными нормами  действующего законодательства РФ.    Наличие аварийной ситуации не доказано, уведомления абоненту о предстоящем отключении электроэнергии не было. ОАО « ЯСК» является исполнителем   оказания услуги  истцу, как потребителю коммунальной услуги по электроснабжению.

              Согласно п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006 ода ( в редакции от 06.05.2011 года) исполнитель обязан : а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых  для него объемах; б) предоставлять потребителю  коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры  или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

              Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 «Энер- госнабжение» гл.30 ГК РФ. Согласно ст. 542 ч.1ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренном договором энергоснабжения. В соответствии со ст. 547 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона,  нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

             Согласно  ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору,  а  согласно ст. 14 того же Закона вред, причиненный

жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие  конструктивных, производственных, рецептурных или  иных недостатков товара ( работы, услуги),

подлежит возмещению в полном объеме, право требовать возмещения ущерба, причиненного вследствие недостатков товара ( работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом ( исполнителем) или нет.

           В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,  не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может

 требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В результате предоставления

ему некачественной услуги по электроснабжению  и в результате этого выхода из строя бытовой техники истец  понес убытки в размере стоимости  двух телевизоров, холодильника и системного блока  компьютера, не подлежащих  ремонту и восстановлению, в размере <СУММА>, т.е. ему был причинен реальный ущерб в результате действий ОАО «ЯСК». 

            Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг ( п. 75). Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации

 ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины ( п. 76). 

            Исполнителем услуги по  предоставлению электроэнергии потребителю Иванову является ОАО «ЯСК», и с учетом анализа  правовых норм суд считает необходимым возложить обязанность  по возмещению ущерба на ОАО «ЯСК». Сумма причиненного истцу ущерба  подтверждена документально.

            Заключив договор энергоснабжения с  потребителем, ОАО «ЯСК»  взяло на себя ответственность за качество и надежность поставляемой абоненту электроэнергии.   ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ЯрЭСК» договорных отношений с истцом не имеет, оплату за потребленную электроэнергию  он осуществляет в пользу ОАО «ЯСК»,  задолженности по оплате электроэнергии не имеют, и ОАО «ЯрЭСК» и ОАО «МРСК Центра» «Ярэнерго» исполнителями услуги по договору энергоснабжения, заключенному Ивановым  с ОАО «ЯСК», не является.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если  иной не предусмотрено федеральным законом. В силу п.6 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение  либо ненадлежащее исполнение обязательств,  лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе). ОАО «ЯСК» не представило суду доказательств того, что  бытовая техника истца могла выйти из строя по другой причине, а не вследствие высокого напряжение в сети. В судебном заседании установлено, что бытовая техника истца вышла из строя по причине превышения напряжения в питающей сети выше номинального. Суд считает установленным факт причинно-следственной связи между перенапряжением в электрической сети и выходом из строя принадлежащих истцу телевизоров, холодильника и системного  блока компьютера , т.е. выход  их из строя  имел место из-за поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

               <ДАТА2> Иванов И.Е. направил в ОАО «ЯСК»   заявление, в котором просил  возместить ему причиненный  в  результате подачи в сети высокого напряжения ущерб в  связи с выходом из строя  принадлежащих  ему двух телевизоров, холодильника и  системного блока компьютера общей стоимостью <СУММА7>, в удовлетворении данного заявления ему было отказано со ссылкой  на положения ст. 401 п.3 ГК РФ, указав в ответе, что технологическое   нарушение явилось следствием непреодолимой силы, а именно неблагоприятных погодных условий, и это обстоятельство освобождает ответчика от ответственности.

                         В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю  вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда предусмотрена и ст. 151 ГК РФ.  В результате невыполнения ответчиком своих обязательств  по поставке электроэнергии надлежащего качества истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что ему не была оказана услуга надлежащего качества,  ответчик в течение длительного времени уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесу░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ( <░░░░░1>), ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░10>.

               ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░)  ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 13 ░.6 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░,) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░2> №17 « ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░,…), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░.6 ░░. 13 ░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░11> - 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ( <░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░ + <░░░░░10> -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ +   <░░░░░8>-  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ + <░░░░░12> -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

                 ░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15,541,547, 1064░░ ░░,  4, 13,14,15,17 ░░░░░░ ░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», 194- 198  ░░░ ░░,

 ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ :

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░8>,   ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░9>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░░10>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░13>, ░ ░░░░░ <░░░░░14>.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░15>.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>,  ░░░░░░░░░ <░░░░░1>, ░░░░░░░░░   <░░░░░2>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   <░░░░░3>.          

                   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

    .

                 ░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░