Решение по делу № 2-2042/2019 от 02.07.2019

дело № 2-2042/2019 Мотивированное решение составлено 09.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Заполярный<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области              Кочешева Н.Д.1,

при секретаре Тюриной Е.М.2,

с участием ответчика Матвейчук С.А.3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Матвейчук С.А.3 о взыскании задолженности по  кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Матвейчук С.А.3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 16.05.2013 заключил с Матвейчук С.А.3 кредитный договор       <НОМЕР> в простой письменной форме. Ответчик направила в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 99 724 рубля 06 копеек по ставке 42 % годовых сроком на 36 месяцев. 06.08.2015 между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>. Ответчик уведомлена о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 149 910 рублей 14 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 99 724 рубля 06 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 31 173 рубля 80 копеек, комиссии - 19 012 рублей 28 копеек. Исключая из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, в рамках срока исковой давности, то есть за период с 16.11.2015 по 16.05.2016, в размере 30 081 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102 рубля 43 копейки.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Матвейчук С.А.3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что не согласна с размером задолженности, поскольку она производила выплаты по кредиту. Просила в полном объёме отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключил с                        Матвейчук С.А.3 кредитный договор <НОМЕР> в простой письменной форме, по условиям которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей по ставке 42 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс Банк» от <ДАТА3>, которое подписано ответчиком, а также типовых условий кредитного договора, следует, что ПАО «Восточный экспресс Банк» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве ПАО «Восточный экспресс Банк» на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью, то есть, выразила свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям.

Материалами дела подтверждено, что 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>.

 На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 149 910 рублей 14 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 99 724 рубля 06 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 31 173 рубля                    80 копеек и комиссии - 19 012 рублей 28 копеек.

После заключения договора уступки прав (требования) ПАО «Восточный экспресс Банк» уведомил заемщика о новом кредиторе ООО «Национальная службы взыскания», что подтверждается представленными банком документами.

Доказательств тому, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику                           Матвейчук С.А.3 о взыскании задолженности по кредиту перешли по договору уступки права требования к ООО «Национальная службы взыскания».

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.05.2013                      <НОМЕР>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Матвейчук С.А.3 погашение кредита и уплата процентов по нему производится на основании типовых условий кредитования счета, которыми и предусмотрено использование кредитной карты, погашение задолженности и внесение минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

Судом установлено и следует из представленных документов и ответчиком не оспорено, что во исполнение кредитного договора ПАО «Восточный экспресс Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику.

С момента выдачи кредита ответчик несвоевременно и не в полном объёме вносила платежи по погашению кредита, нарушая Общие условия договора. С типовыми условиями, а также тарифами банка ответчик ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписями на анкете и заявлении от 16.05.2013.

ООО «Национальная служба взыскания» в адрес должника направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены ответчиком, и принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя соответствующие обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в том числе также по уплате процентов в случае несвоевременного исполнения кредитных обязательств.

Истец, исключая из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу с 16.11.2015 по 16.05.2016 в размере 30 081 рубль 11 копеек.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком частично либо в полном объёме принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 15.11.2018 на основании заявления ООО «Национальная службы взыскания» с должника Матвейчук С.А.3 была взыскана часть задолженности по кредитному договору       <НОМЕР> за период с 11.07.2013 по 06.08.2015 в размере                        20 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи от 07.12.2018 судебный приказ от 15.11.2018 отменен по заявлению Матвейчук С.А.3

Настоящий иск подан в суд 29.05.2019, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 29.05.2016, но с выдачей судебного приказа от 15.11.2018, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2019, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (07.12.2018), соответственно с учётом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.11.2018, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 15.11.2018.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с 16.11.2015 по 16.05.2016 истцом пропущен не был, так как он прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа 15.11.2018.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сумма госпошлины в размере                 1 102 рубля 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Матвейчук С.А.3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от 16.05.2013                                                    <НОМЕР> за период с 16.11.2015 по 16.05.2016 в размере                     30 081 рубль 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102 рубля 43 копейки, а всего 31 183 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печенгский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Н.Д. Кочешева