Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении дела
г. <АДРЕС> «16» февраля 2017 года
Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова <ФИО>., при секретаре <ФИО2>,
с участием:
истца Батяркина <ФИО>.,
его представителя <ФИО3>, по доверенности от <ДАТА2>,
представителя ответчика - адвоката <ФИО4>, представившей ордер от <ДАТА3> и доверенность от <ДАТА4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батяркина <ФИО5> к Товариществу собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании излишне уплаченной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании излишне уплаченной суммы за услугу отопление за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года в размере 5 812 руб. 25 коп. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником нежилого помещения площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область. Способом управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С апреля 2014 года по апрель 2015 года истцом оплачено за услугу отопления на расчетный счет ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 12 243 руб. 86 коп., согласно выставленным ответчиком платежным документам. Однако обязательная корректировка показаний теплового счетчика с учетом его фактических показаний в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года не произведена. С учетом изложенного просит взыскать с ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» излишне уплаченную сумму за услуг отопления за период с апрель 2014 года по апрель 2015 года в размере 5 812 руб. 25 коп.
В судебном заседании истец Батяркин <ФИО> заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении дела, в связи с добровольной оплатой задолженности в полном объеме <ДАТА5>
При этом истцу разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель истца <ФИО3> поддержал ходатайство своего доверителя, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании не возражала против прекращения дела.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности, при этом истцу известны положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья полагает возможным производство по иску Батяркина <ФИО5> к Товариществу собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании излишне уплаченной суммы за услугу отопление за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года в размере 5 812 руб. 25 коп прекратить.
На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░