Решение по делу № 2-325/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-139-325/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №96 Колесникова В.А.,

         при секретаре Белицкой В.В.

20 марта 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тазетдинову Р. Ш. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг связи.

В обоснование иска указало, что оказывало ответчику услуги по предоставлению телефонной связи по телефону <НОМЕР>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги связи местной сети, которая составила 460 руб. 96 коп. Размер неустойки в соответствии с разделом VII Договора об оказании услуг телефонной связи составил 460 руб. 96 коп. Истец просит взыскать сумму задолженности, неустойку.

Кроме того, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчика перед истцом образовалась задолженность по предоставлению междугородной и международной телефонной связи в размере 931 руб. 96 коп. Размер неустойки в соответствии с разделом VII Договора об оказании услуг телефонной связи составил 931 руб. 96 коп. Истец просит взыскать сумму задолженности, неустойку, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере  400 руб. 00  коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тазетдинов Р. Ш., будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В статье 54 ч. 1 указанного выше закона также указано, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В силу пункта 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В соответствии с п.2 ст. 54 Закона «О связи» <НОМЕР>, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Мировым судьей установлено, что ответчик на основании договора <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА7>, с <ДАТА7> являлся абонентом ОАО «Ростелеком», и ему представлен абонентский номер <НОМЕР>, что подтверждается справкой ОАО «Ростелеком» (л.д.19), распечаткой лицевых счетов (л.д. 11-14), договором об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА7> (л.д.9-10).

С <ДАТА2> ответчик услуги связи не оплачивает, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 460 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом задолженности за предоставленные услуги связи (л.д.6).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании части 2 статьи 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, предусмотрено, что договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Мировым судьей установлено, что между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и  Тазетдиновым Р. Ш. был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий, а именно ответчик, используя номер оператора местной связи ОАО «ЮТК», совершил следующие фактические последовательные действия: набор цифры «8» с пользовательского оборудования, то есть совершил набор кода выбора сети телефонной связи истца, затем набор кода зоны нумерации вызываемого абонента и набор номера вызываемого абонента. Таким образом, ответчик присоединился к договору публичной оферты, опубликованному в Российский газете <НОМЕР>) от <ДАТА9> (л.д. 26).

Согласно п. 3.2 Публичной оферты, с  момента   установления телефонного соединения в результате совершения ответчиком вышеуказанных действий, он приобрел все права и   обязанности пользователя,   предусмотренные   договором.

Однако ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты за услуги междугородной и международной телефонной связи не выполняет, за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> образовалась задолженность в размере 931 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом задолженности, (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика Тазетдинова Р. Ш. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг междугородной и международной связи в сумме 931 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик несет имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи в случае несоблюдении его условий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг связи в размере 460 руб. 96 коп., задолженность по оплате междугородной и международной телефонной связи в сумме 931 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА6> предусмотрено, что абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Согласно представленного расчета размер неустойки за услуги связи местной сети составил 460 руб. 96 коп., за услуги междугородной и международной связи составил 931 руб. 96 коп. Оснований для сомнений в правильности расчета у мирового судьи не имеется.

Поскольку задолженность по оплате услуг образовалась по вине ответчика, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика сумму  неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов  в сумме 400 руб. 00  коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тазетдинову Р. Ш. о взыскании задолженности по оплате услуг связи -  удовлетворить.

Взыскать с Тазетдинова Р. Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» сумму задолженности по оплате услуг связи в размере 460 руб. 96 коп., неустойку за несвоевременную оплату услуг связи  в размере 460 руб. 96 коп., сумму задолженности по предоставлению междугородной и международной телефонной связи в размере 931 руб. 96 коп., неустойку за несвоевременную оплату услуг связи  в размере 931 руб. 96 коп., и в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 400 руб. 00  коп., а всего 3185 (три тысячи  сто восемьдесят пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                     В.А. Колесникова                                        

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2012 года

Мировой судья                                                                    В.А. Колесникова