Решение по делу № 13-9/2020 от 18.02.2020

Дело № 13-9/2020 (2-6/2018) 18 февраля 2020 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Белавина И.П., при секретаре Шипицыной Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> заявление представителя садоводческого некоммерческого товарищество «Ильма» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ильма» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <НОМЕР>, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи от <ДАТА2> удовлетворены исковые требования СНТ «Ильма» к <ФИО1> Ссылаясь на ст. 98, 100 ГПК РФ просят взыскать с <ФИО1> понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА2> удовлетворены исковые требования СНТ «Ильма» к <ФИО1>

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако возмещение судебных издержек на основании приведённых норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешается по существу.

Согласно части 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, неразрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ прямо усматривается, что по аналогии закона судом общей юрисдикции подлежит применению норма части 2 ст. 112 АПК РФ, предусматривающая шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Применение аналогии закона в данном случае обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи от <ДАТА2> вступило в законную силу <ДАТА4>

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Ходатайство о возмещении судебных расходов СНТ «Ильма» направило на судебный участок лишь <ДАТА5>, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Доказательств тому, что данный срок пропущен по уважительной причине, СНТ «Ильма» не представлено, о восстановлении срока заявитель, а также её представитель не ходатайствовали.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления СНТ «Ильма» о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225, ГПК РФ, мировой судья        

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищество «Ильма» о возмещении судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.

          Мировой судья                                                                                     <ФИО4>