Решение от 27.12.2012 по делу № 5-1026/2012 от 27.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

28 декабря 2012 года г. ЧапаевскМировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева<ФИО>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном  правонарушении в отношении  гр. Третьякова Станислава Геннадьевича,<ДАТА2> рождения,   уроженца <АДРЕС> области , место работы ООО «Санорс пожарная безопасность»,пожарный; проживающего  по адресу (указан в протоколе) - г. <АДРЕС> фактически- г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3>   в отношении  Третьякова Станислава Геннадьевича ИДПС ОГАИ О МВД России по <АДРЕС>  <ФИО2>  составлен протокол  <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушение за  невыполнение  водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:  <ДАТА3> в  22-20 час.  на ул. <АДРЕС>, 57  водитель Третьяков С.Г., управлявший транспортным <НОМЕР>гос.рег.знак <НОМЕР>  при наличии признаков опьянения( запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, отказ пройти освидетельствование на месте)  от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, то есть  за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КРФоАП.

          В протоколе об административном правонарушении объяснение Третьякова С.Г.отсутствует, указано, что от объяснения и подписи отказался.        

          Согласно   протокола  <НОМЕР> от  <ДАТА3>  Третьяков С.Г.  отстранен от управления  транспортным средством  в присутствии двух понятых.

          Согласно  протокола <НОМЕР> от  <ДАТА3> основаниями для направления водителя  <ФИО3> на медицинское освидетельствование  явились: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,  поведение не соответствующее обстановке, отказался пройти  освидетельствование на месте  В данном  протоколе  в графе - пройти медицинское освидетельствование - указано отказался в присутствии понятых. От подписи в протоколе Третьяков С.Г.отказался.

         В судебное заседание   <ФИО3> не явился. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей <ФИО5> и <ФИО6>, действующих по доверенности. Поскольку рассмотрение дела откладывалось, Третьяков С.Г. присутствовал  ранее в судебном заседании, а именно   <ДАТА4>

         <ДАТА5>  Третьяков С.Г. в судебном заседании пояснил , ч то  с протоколом не согласен. <ДАТА3> он управлял своей автомашиной ВАЗ 2101,двигался с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. На заднем пассажирском сиденье находились  его друзья: <ФИО7> и <ФИО8> <ФИО9> до перекрестка, повернул на ул. <АДРЕС>, затем на ул. <АДРЕС> в сторону мясокомбината. Откуда  появился  патрульный автомобиль   не  заметил. Увидел перед своим автомобилем патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. Время было около 22-30 мин. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС, как позже узнал  <ФИО2>. Он попросил его пройти в патрульный автомобиль. Он (<ФИО3> проследовал туда и сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле находился другой сотрудник - <ФИО11>. <ФИО2> проверил документы  и заявил, что он (<ФИО3> пьяный. Он возразил, т.к. спиртного не употреблял, был трезв. Не возражал пройти освидетельствование на месте,но прибором освидетельствоваться ему не предлагали. Понятые не подходили. В этот момент <ФИО11> вышел из автомобиля, а <ФИО2> стал заполнять верхние графы какого-то протокола. Его друзья ушли. Минуты через 3-4 приехал эвакуатор, потом проследовали на какую-то стоянку, сгрузили его автомашину. Они прошли в помещение, где находились <ФИО12>, <ФИО13>. <ФИО12> требовал подписать какой-то Акт. Он отказался это сделать, почему он должен подписывать. Он позвонил своему другу посоветоваться. Затем его во дворе стоянки избили <ФИО13> и <ФИО12>, он бегал по стоянке, потом убежал. Домой не пошел, а к другу Володе. Почему не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по своей инициативе, не может объяснить, никто не подсказал. Обратился в больницу на следующий день в 11 часов. Автомашину со стоянки забрал как вышел из больницы.     

          Выслушав представителей <ФИО3>, свидетелей, изучив материалы  дела,   мировой судья считает, что факт  совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст.12.26  ч.1  Кодекса РФ об административных  правонарушениях  <ФИО3> нашел  подтверждение в судебном заседании.

               Согласно   Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26  КРФоАП  является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют : отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…

               Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего  факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.

               Третьяков С.Г.  оспаривает  наличие  у него опьянения, отказ пройти  освидетельствование на месте.

               Представители <ФИО3>- <ФИО5> и  <ФИО6> считают, что представлены суду недопустимые доказательства и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО3>события административного правонарушения. Они обращают внимание суда на то, что  по заявлению <ФИО3> после остановки  его автомобиля  сотрудник ДПС не представился, не разъяснил причину остановки, на месте задержания никаких протоколов не составили, понятых надлежаще не привлекали, с протоколами <ФИО3> не знакомили. В протоколе о направлении на мед. освидетельствование указано  время- 22 -45 час., а согласно протокола об отстранении -22-50 час., а должно наоборот. Сотрудники ДПС не были лишены возможности для привлечения в качестве понятых незаинтересованных лиц, что ими сделано не было.

              Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО2> пояснил, что дежурил  <ДАТА3> с инспектором  <ФИО11>. по маршруту согласно постовых ведомостей. В ходе надзора за дорожным движением был замечен автомобиль ВАЗ 21013

г/н <НОМЕР>,который двигался по ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, а на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> водитель включал то левый, то правый указатель поворота, чем вводил в заблуждение других участников дорожного движения. После чего с помощью светящегося жезла водителю была дана отмашка об остановке. Однако, водитель, посмотрев на них. продолжил движение. Стали преследовать данный автомобиль с помощью СГУ и проблесковых маячков. Был остановлен автомобиль около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. При проверке документов из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя, поведение его не соответствовало обстановке. Ему предложено было пройти в патрульный автомобиль и освидетельствоваться на состояние опьянения прибором на месте. Он категорически отказался пройти освидетельствование на месте и ехать для мед.освидетельствования в наркологический диспансер. Вызвали эвакуатор. Водителя эвакуатора  <ФИО13> и пассажира <ФИО14> привлекли к учасию в качестве понятых. При них водитель <ФИО3> отказался пройти освидетельствование на месте и  отказался от мед.освидетельствования в наркологическом диспансере. От объяснений и подписей в протоколах в присутствии понятых также отказался. Автомашину его на эвакуаторе доставили на спец.стоянку. Там <ФИО3> позвонил кому-то, после звонка стал вести себя вызывающе, бегать по стоянке, разбрасывать свои вещи, кричал, падал на асфальт. За хулиганство хотели доставить его в дежурную часть, но он убежал.

           Аналогичным образом события были отражены ИДПС <ФИО2> в его рапорте, приобщенном к протоколу об административном правонарушении (л.д.14).         

          Допрошенный в судебном заседании ИДПС  <ФИО15> дал аналогичные показания, добавив, что протокол об административном правонарушении составлял <ФИО2>, объяснение  <ФИО3> в нем отсутствовало, поскольку от подписей в протоколах и дачи объяснения отказался. От водителя чувствовался из полости рта запах алкоголя. В патрульном автомобиле <ФИО3> сказал , что с друзьями выпил пива. В качестве понятых привлекли водителя эвакуатора <ФИО13> и его пассажира <ФИО14>, т.к. было уже позднее время. При этом никаких нарушений не допустили.  Прибор для освидетельствования на месте у них был с собой, но водитель не согласился пройти освидетельствование и сказал, что в наркологический диспансер тоже не поедет. Затем на спец.стояке Третьяков вел себя неадекватно, заявил, что не уйдет от своей автомашины , бегал по стояке, снял ботинки, выкинул телефон и еще что-то, падал. Узнав, что вызвали сотрудников охраны, выскочил со стоянки  и побежал в гаражи.

               Свидетель  <ФИО16> в судебном заседании пояснил, что  является директором ООО «Регул», которое действует на основании Устава. Имеется Договор о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от <ДАТА7> Спец.стоянка по <АДРЕС>,17 действует на законных основаниях, все документы оформлены.Копии их представляет суду. Журнал учета задержанных транспортных средств периодически  представляется для внутренней проверки по запросу в офис головного предприятия в <АДРЕС>, а потом восполняется согласно Актам. Не исключает, что и в тот день он его увозил на проверку. <ФИО17> сначала стажировался, а затем был принят сторожем на спец.стоянку. От <ФИО18> позже узнал, что <ДАТА3> на спец.стоянке произошел инцидент. :водитель <ФИО3> не  стал  ставить подпись за принятый на стоянку автомобиль, сбежал, вероятно услышав, что сотрудники ГИБДД вызывают сотрудников ОВО.

            Допрошенный по ходатайству представителей Третьякова вкачестве свидетеля <ФИО19> в судебном заседании показал, что является ИП, у него во владении эвакуатор. Водителя Третьякова не знал. В обязанности <ФИО13> входит содержать машину и ездить по вызовам. Любой эвакуатор, кто свободен, ездит по вызову.

           Допрошенный по ходатайству представителей Третьякова С.<ФИО> свидетель <ФИО8> Н.С.в судебном заседании  показал, что является другом <ФИО3>. Ехали с  <ФИО7> А. в качестве пассажиров на машине <ФИО3>, последний был за рулем. При нем <ФИО3> спиртное не употреблял, запаха алкоголя от него не чувствовал. Остановили сотрудники ДПС на автомашине с включенными  проблесковыми маячками. Не представились, <ФИО3> пригласили в патрульную автомашину. Минут 20 с <ФИО7> ждали, а потом отправились домой. На следующий день <ФИО3> сказал, что его избили на штаф.стоянке.

           Свидетель <ФИО7> пояснил в судебном заседании, что <ФИО3> его друг. <ДАТА8> ехали  втроем в машине, за рулем был <ФИО3>. Он и <ФИО8> были на пассажирском сиденье. Спиртное не употребляли. Каких-либо видимых признаков опьянения у Третьякова С.Г. не было. В их присутствии эвакуатор не подъезжал, они со <ФИО8> ушли домой.

          Допрошенный по ходатайству представителей Третьякова С.Г. в качестве свидетеля <ФИО22> в судебном заседании показал, что  вечером был на спец.стоянке, с <ФИО14> на эвакуаторе  поехали за сигаретами на ул.К.Маркса. Позвонили инспекторы ДПС, чтобы отвезти на эвакуаторе автомашину на спец.стоянку. Доехали до <АДРЕС> к мясокомбинату, где они были. Водителя <ФИО3> раньше не знал. При нем и при <ФИО14>, их пригласили побыть в качестве понятых, <ФИО3> отказался пройти освидетельствование прибором на месте и проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Его инспектор об этом спросил несколько раз. От водителя чувствовался из полости рта запах алкоголя. При них его отстранили от управления автомашиной Ваз 2101,погрузили на эвакуатор и доставили на спец.стоянку. Там <ФИО3> в Акте  отказался подписать, стал бегать по стоянке, на просьбы покинуть стоянку, не реагировал, стал разбрасывать свои вещи, пытался пинком ноги ударить инспектора <ФИО11>. Вызвали на помощь сотрудников ОВО. Когда сотрудники ОВО подъехали, то за пять минут до них <ФИО3> убежал.

          Допрошенный по ходатайству представителей Третьякова С.Г.  в качестве свидетеля <ФИО17> в судебном заседании пояснил, что работает на спец.стоянке по ул. <АДРЕС>,17 сторожем - охранником. В первых числах октября 2012 года был стажером сторожа - охранника, его наставник - <ФИО23> Надо было сдружиться с собаками, с которыми дежурят ночью. Через месяц, когда они начали его признавать, был принят на работу.<ДАТА8> в начале 23 часа приехал <ФИО13> на спец.стоянку, заехал <ФИО23> из Самары, чтобы узнать как дела. Он (<ФИО12> с <ФИО13> поехал за  куревом, пока на стоянке был  <ФИО23>. Поехали в ларек на  пересечении ул. Ленина-Володарского. Он купил сигарет, <ФИО13> сказал, что надо проехать по звонку сотрудников  ГИБДД, задержали водителя, нужен эвакуатор. Приехав к переезду на <АДРЕС> ,где бывший мясокомбинат, увидели а/машину ВАЗ 2101 белого цвета. В служебной автомашине был ИДПС Дименштейн и на переднем сиденье парень, как узнал позже ,<ФИО3>. Подошли, их пригласили участвовать в качестве понятых. Дименштейн объяснил, что водитель отказывается пройти мед.освидетельствование. Инспектор его спрашивал поедет ли он для мед.освидетельствования в больницу. <ФИО3> говорил, что нет. Он не помнит предлагали ли водителю освидетельствовать прибором на месте. Он попросил <ФИО13> погрузить автомашину на платформу быстрее, т.к. у <ФИО25> отпросился только за сигаретами, а сам задержался. Погрузив на эвакуатор автомашину <ФИО3>, поехали на спец.стояку. Сотрудники ДПС и водитель приехали следом.Он там составил Акт приемки и выдачи автомашины. У <ФИО3> было непонятное состояние, как бы его не слышал. Акт отказался подписывать.

            По ходатайству представителей Третьякова С.Г. из ОГИБДД  истребована схема Поста (маршрута) <НОМЕР>), Постовые ведомости ,которые были обозрены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.             

             Позицию Третьякова С.Г., отрицающего факт совершения  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, суд оценивает как способ защиты.

            К показаниям свидетелей <ФИО26> и <ФИО7> суд относится критически, оценивает их как желание помочь своему другу (вместе проводили время) уйти от административной ответственности за содеянное.

           Доводы представителей Третьякова С.Г. суд  также не может признать обоснованными, поскольку они  опровергаются вышеуказанными доказательствами.           

            Действия <ФИО3>, <ФИО13> и <ФИО14>  после доставки автомашины на спец.стоянку не могут быть оценены судом в рамках рассматриваемого  административного дела, поскольку не являются предметом  его рассмотрения.

              Оснований не  доверять   показаниями  сотрудников  ДПС у суда нет,  ранее они с Третьяковым С.Г. знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, показания их являются  последовательными.

              Таким образом, из вышеуказанного следует, что действия сотрудников ГИБДД являются правомерными и у них имелись достаточные основания для направления указанного водителя на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.  

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств,  отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

              Учитывая  вышеизложенное ,   руководствуясь ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>