Решение по делу № 2-4594/2014 от 01.07.2014

Дело № 2 - 4594/2014 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Александра Викторовича к ОАО «Ногинский мясокомбинат», конкурсному управляющему ОАО «Ногинский мясокомбинат» Великород Евгении Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Костин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. из которой: за <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Указанное решение суда было исполнено в апреле ДД.ММ.ГГГГ года.

Трудовые отношения между Костиным А.В. и ОАО «Ногинский мясокомбинат прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате по решению суда была выплачена только в апреле 2013 года. Поскольку ответчиком нарушен установленный срок выплаты суммы, взысканной решением суда, то в соответствии со ст. 393 и 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 456 рублей 44 копеек.

В судебном заседании истец Костин А.В. заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ОАО «Ногинский мясокомбинат», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Конкурсного управляющего ОАО «Ногинский мясокомбинат» Великород Е.В. – Ануфриков И.В., действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на незаконность требований истца (л.д. 26 -27).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом в п. 2 указанного Постановления разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившие в законную силу судебные акты, которые ответчик обязан согласно требованиям закона исполнять.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ОАО «Ногинский мясокомбинат» банкротом

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. из которой: <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Указанное решение суда было исполнено в апреле 2013 года.

Трудовые отношения между Костиным А.В. и ОАО «Ногинский мясокомбинат прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате по решению суда была выплачена только в апреле 2013 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1 – П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Поскольку истцу Костину А.В. своевременно не произведена выплата заработной платы, то суд, соглашаясь с расчетом, представленным истцом считает, необходимым в соответствии со ст. 393 и ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костина Александра Викторовича к ОАО «Ногинский мясокомбинат», конкурсному управляющему ОАО «Ногинский мясокомбинат» Великород Евгении Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу Костина Александра Викторовича сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: