Решение по делу № 1-2/2018 от 18.04.2018

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

             18 апреля 2018 года                                                                                                           г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Геличука А.А., подсудимого Вербицкого <ФИО1>, защитника - адвоката Дубковой О.А., представившей удостоверение №351 и ордер №19633 от 21.09.2017г., при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/18 по обвинению

Вербицкого <ФИО1>, <ДАТА3> г.р.,уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не  военнообязанного, судимого:

<ДАТА4> Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161  УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, 05.07.2016 освобожден по отбытию наказания,

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка  № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области по ч.  1 ст. 119, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 24.10.2017 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 43 дня с отбыванием в колонии-поселении,

<ДАТА8> Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158  УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий <ФИО1>, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9>, примерно в 13 часов 20 минут, Вербицкий Н.А., находился в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставленных для свободной продажи в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, Вербицкий <ФИО1>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в отделе алкоголя, взял в руки поочередно пять бутылок бренди TORRES GRANDE, емкостью 0,7 л, стоимостью 1 198, 31 руб. без НДС каждая, которые сложил в хозяйственную сумку «Ягоды», стоимостью 24,58 руб. без НДС, всего на общую сумму 6016, 13 руб. без НДС, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, Вербицкий Н.А., тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью продавцов и других посторонних граждан, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону магазина, направился через вход в торговый зал магазина, где попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: пяти бутылок бренди TORRES GRANDE, стоимостью 1 198, 31 руб. без НДС каждая, хозяйственной сумки «Ягоды», стоимостью 24,58 руб. без НДС, всего на общую сумму 6016, 13 руб. без НДС, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не смог по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Вербицкий Н.А. причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО>»» материальный ущерб на сумму 6 016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 13 коп.

В судебном заседании подсудимый  Вербицкий Н.А. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, наказание за преступление, предусмотренное  ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.      Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.       Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не работает,  ранее  судим,  по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно, на учете   наркологическом диспансере не состоит, с 2016 г. наблюдается  психиатром с диагнозом легкая умственная отсталость. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 602 от 01.09.2017 г.,ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния Вербицкий Н.А. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическом у состоянию не представляет опасность для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание,  суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние подсудимого  в содеянном преступлении, состояние здоровья, в том числе заболевание гепатит, оказание помощи по хозяйству престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из положений  ч.4 ст.18 УК РФ следует, что судимости Вербицкого Н.А.  в несовершеннолетнем возрасте по приговору суда от <ДАТА4>, а также за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору от <ДАТА6> не учитываются, что свидетельствует об отсутствии рецидива преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данных о личности, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание  обстоятельств,  влияние назначенного  наказания  на исправление  осужденного, совершение преступления после отбывания наказания в воспитательной колонии, а также до осуждения по приговорам от <ДАТА6>, <ДАТА8>, что свидетельствует о формировании стойкого противоправного поведения, суд полагает необходимым назначить наказание,  связанное с реальным его отбыванием, в виде  лишения свободы в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

          При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется  ч.1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения  судами видов исправительных учреждений», предусматривающего в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вербицкого <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

          - по ч.3 ст.30  ч.1 ст.158 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы,

          На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от <ДАТА8>., окончательно назначить наказание в виде ОДИННАДЦАТИ  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру процессуального принуждения Вербицкому Н.А.  по настоящему уголовному делу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

          Срок наказания исчислять с 18 апреля 2018 года.   Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору период, отбытый по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от <ДАТА8>.,  с   <ДАТА8> г. включительно, и время содержания под стражей с <ДАТА15>.

           Вещественные доказательства:  пять бутылок бренди TORRES GRANDE, хозяйственную сумку, хранящиеся у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить у законного владельца .

          Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

    Мировой судья                                                                                            Н.А. Сафина