Решение по делу № 1-5/2016 от 29.01.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2016 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившегоудостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого  Кузнецова <ФИО1> ,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению

Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   проживающего в с.  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2,   Гражданство РФ,  образование среднее,  женатого,    не работающего,    не судимого,   в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1   УК РФ

Установил:

<ФИО3> Сергей Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, примерно в 11.00 часов <ФИО4> находился в бане, расположенной во дворе кв. 2 д. 5 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащей <ФИО5>, и увидел сотовый телефон «VEGA Explay», принадлежащий <ФИО2> В этот время у <ФИО4>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, а именно на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона «VEGA Explay», принадлежащего <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО4>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, тайно похитил обнаруженный им в бане сотовый телефон «VEGA Explay» IMEI 1: 356359061887964, IMEI 2: 356359062188461, принадлежащий <ФИО2>, стоимостью, с учетом износа, 3 752 рубля, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, <ФИО4>   совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

С преступными деяниями, содержащимися в обвинительном акте подсудимый <ФИО4>  согласен. Свою вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО4> в полном объеме представленного ему обвинения по  ч.1 ст. 158 УК РФ  по признаку  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО4>    о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО6>,  потерпевшей <ФИО2>

Заявление о признании вины подсудимым <ФИО4>    сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих  наказание   <ФИО4>   предусмотренных ст. 63 УК РФ, судья  не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание   <ФИО4>,  предусмотренным ст. 61 УК РФ,  является  чистосердечное признание,  возмещение  ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,   совершил  умышленное преступление небольшой тяжести до внесения приговора  от <ДАТА4>, и поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ,   но поскольку  подсудимый <ФИО4>  отбыл наказание по указанному  приговору полностью, то ст. 69  ч.5 УК РФ  применению не подлежит,  его личность,  вину признал полностью, раскаяние в содеянном,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО4>   возможно с назначением ему наказания  в виде обязательных работ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу  <ФИО4>    оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «VEGA Explay»,  находящийся на хранении у потерпевшей,  после вступления приговора в законную силу,  оставить у  потерпевшей <ФИО2>

В силу ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки с подсудимого  <ФИО4>    взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Гудкова Г.В.