Решение по делу № 2-9/2013 от 21.12.2012

Дело № 2-132-9/13

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ                     

 Именем Российской Федерации

     г. Урюпинск 21 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., при секретаре судебного заседания Сидоровой Я.В., с участием представителя истца Степанова М.И. Маковкина В.Д., действующего на основании доверенности № 1Д-279 от 16.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов М.И. обратился в суд с иском к Кузьминой А.В<ФИО3> о   взыскании  стоимости  услуг, оказанных ответчику  по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА3>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   обосновав свои требования следующим.

04 июля 2012 года между истцом ИП Степановым М.И. и ответчиком Кузьминой А.В.заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> на срок до 04 октября 2012 года. Согласно данного договора ИП Степанов обязался оказать Кузьминой А<ФИО4> услуги, представляющие собой:  размещение и сохранение  информации  в информационном банке данных исполнителя;  размещение и сохранение  информации  на Урюпинском форуме  Интернета в разделе ГИАС;  размещение и публикация информации в газете  «ГИАС -инфо» раз в неделю; предоставление  распечатки из информационного банка данных исполнителя, содержащей информацию по интересующему  заказчика вопросу. Ответчик Кузьмина А.В. приняла на себя обязанность оплатить услуги по расценкам, указанным в приложении к договору, не позднее 3 суток после окончания срока действия договора. Срок действия договора был прекращен <ДАТА3> по заявлению ответчика о расторжении договора <НОМЕР>. Однако, услуги, оказанные  по договору, Кузьмина А.В. не оплатила. Согласно п.4.1 договора  в  случае  просрочки  оплаты ответчик обязан заплатить неустойку в размере 1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. В связи с чем Степанов М.И. просит взыскать с ответчика Кузьминой А.В.стоимость оказанных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и неустойку за просрочку оплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Истец ИП Степанов М.И. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Маковкина В.Д.,действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказавшись от взыскания с ответчика Кузьминой А.В. суммы неустойки за просрочку оплаты услуг по договору.

Ответчик Кузьмина А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена судом надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах своей неявки она суду не сообщила, о рассмотрении  дела в её отсутствие не просила; представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи, с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой  судья  полагает,  что  требования истца  подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В судебном заседании установлено, 04 июля 2012 года между истцом ИП Степановым М.И. и ответчиком Кузьминой А.В. заключендоговор возмездного оказания услуг <НОМЕР> сроком до <ДАТА4> Предметом указанного  договора  является оказание ИП Степановым М.И. Кузьминой А.В..услуг, которые, согласно договору и приложению к договору, включают  в себя:  размещение и сохранение  информации  в информационном банке данных исполнителя; размещение и сохранение  информации  на Урюпинском форуме Интернета в разделе ГИАС;  размещение и публикация информации в газете  «ГИАС -инфо» раз в неделю; предоставление  распечатки из информационного банка данных исполнителя, содержащей информацию по интересующему  заказчика вопросу (л.д.3-4). Кроме того, согласно условиям данного договора, заказчик  оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг не позднее чем через трое суток после окончания срока действия договора. Согласно п.4.1 договора  в  случае  просрочки  оплаты ответчик обязан заплатить неустойку  в  размере 1%  от стоимости оказанных услуг за  каждый  день  просрочки.

Также судом установлено, что по заявлению Кузьминой А.В. вышеуказанный договор был расторгнут в тот же день, 04 июля 2012 года в 17.00 часов (л.д.6). Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам разъяснено положение настоящей статьи. Истцом Степановым М.И. предоставлены доказательства исполнения перед Кузьминой А.В.части услуг, определенных договором <НОМЕР>  от <ДАТА3>.

Так, из акта исполнения услуг п. «а» и  п.«в» раздела 2 Приложения к договору <НОМЕР> от 04 июля 2012 года (л.д.5), подписанного сторонами, следует, что информация заказчика размещена  04 июля 2012 года в  информационном банке данных исполнителя и на  Урюпинском  форуме в  Интернете в разделе  ГИАС, что, согласно  приложению к договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Таким образом, мировой судья полагает, что  условие  договора по размещению информации заказчика в информационном банке данных исполнителя и на Урюпинском форуме в Интернете в разделе ГИАС истцом Степановым М.И. выполнено и принято заказчиком- Кузьминой А.В<ФИО3> о чем имеется ее подпись (л.д.5).

 Кроме того, истцом в доказательство оказания ответчику услуг по  предоставлению распечаток из информационного банка данных ИП <ФИО1>, содержащих информацию по интересующему <ФИО2> вопросам,  представлены расписки в получении информации ответчиком по её требованию от  <ДАТА6> в количестве 2-х штук (л.д.7).

Наличие указанных расписок, по мнению мирового судьи, доказывает факт исполнения ИП Степановым М.И. услуг, предусмотренных п. «е» п.2 Приложения к договору  <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании  установлен  факт  выполнения истцом  ИП Степановым М.И.  обязательств  по договору возмездного оказания услуг в части размещения информации в информационном банке данных исполнителя  и на Урюпинском форуме  Интернета в разделе ГИАС;  предоставление распечаток из информационного банка данных, содержащих информацию, интересующую ответчика, что, в соответствии с расценками на предоставляемые услуги, указанными в приложении к договору  <НОМЕР> от 04 июля 2012 года, составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за размещение информации в информационном банке данных исполнителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - за размещение информации на Урюпинском форуме  в Интернете  в разделе ГИАС, за предоставление распечаток из информационного банка данных - из расчета 750 рублей за каждую распечатку <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая, что согласно п. 3 Приложения к договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от 04 июля 2012 года, заключенного между ИП Степановым М.И.  и <ФИО2>,  общая стоимость оказанных услуг не может превышать 2 % от согласованной  цены объекта, которая составляет 1900000 рублей, что также отражено в Приложении к договору, то, соответственно, стоимость оказанных услуг  не может превышать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1900000 х 2%). Данная сумма и заявлена истцом ко взысканию с ответчика.

          Пунктом 4.1 договора  <НОМЕР> от 04 июля 2012 года, заключенного между  истцом  ИП Степановым М.И. и ответчиком Кузьминой А.В<ФИО3>,  также предусмотрено, что в случае просрочки  оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате за каждый день просрочки. Однако в ходе  судебного разбирательства представитель истца отказался от предъявленных к ответчику требований о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  стоимости оказанных услуг  по договору <НОМЕР> от 04 июля 2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с <ФИО2> подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Урюпинск  <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК  РФ,

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Степанова М.И. к Кузьминой А.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, -   удовлетворить.

       Взыскать  с Кузьминой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Степанова М.И. всчет стоимости  услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг <НОМЕР>  от 04 июля 2012 года,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Кузьминой А.В. в бюджет городского округа город Урюпинск Волгоградскойобласти  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об  отмене  этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии  заочного  решения.

            Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья М.М.Улуснова

Заочное решение не вступило в законную силу.