Решение по делу № 2-1388/2020 от 15.07.2020

Дело <НОМЕР>

                                   ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              сел. Хебда

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО3> о взыскании возмещения ущерба, в порядке регресса в размере 16 778,60 рублей и государственную пошлину в сумме 671,14 рублей,

                                                                УСТАНОВИЛ:

     ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании возмещения ущерба, в порядке регресса в размере 16 778,60 рублей и государственную пошлину в сумме 671,14 рублей, на том основании, что ответчик добровольно не возмещает страховой ущерб.

   В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности <ФИО4> заявляет, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, <НОМЕР>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Camry, <НОМЕР>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

  На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ 1001364676).

   Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 16 778,60 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

   Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

   Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ 1001364676 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

  Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

  Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

  На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам,                                    застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней, со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.

Согласно п. З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

  Согласно нормам, закрепленным в ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

  Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения договора страхования и изменение положений закона  об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечёт изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

 Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные       акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до <ДАТА7> применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

  Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до <ДАТА7>, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

  <ДАТА8> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <ДАТА9> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

  Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

  Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

  В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

     Представитель истца по доверенности <ФИО4>, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Также по смыслу указанной статьи стороны вправе просить рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании вышеизложенного суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик <ФИО3> будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своих неявок не сообщил, о чём в материалах дела имеются квитанции от заказных писем и смс - уведомление о доставке на его телефон смс сообщение.

   На основании вышеизложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

     Суд, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, считает необходимым, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

     В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

   В судебном заседании установлено, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, <НОМЕР>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Camry, <НОМЕР>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

  На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ 1001364676).

   Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 16 778,60 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

   Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ 1001364676 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

   Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

  Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

  На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам,                                    застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней, со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

  Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.

  Согласно п. З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

  В соответствии с подп."ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

   В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

  Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

  Согласно нормам, закрепленным в ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

  Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения договора страхования и изменение положений закона  об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечёт изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

 Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные       акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до <ДАТА7> применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

  Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до <ДАТА7>, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

  <ДАТА8> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <ДАТА9> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

  Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

  Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

  В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

    В соответствии ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связано с повышенной опасностью для окружающих (использование транспорта, механизмов, электрической энергией высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и не вызывают у суда сомнений, так как ответчик не представил в суд никаких документов, которые бы подтвердили обратное.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 778,60 рублей.

   Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

  Поэтому с ответчика <ФИО3>, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 671,14 рублей.

     Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА10>, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                                           РЕШИЛ:

      Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <ФИО3> о взыскании возмещения ущерба, в порядке регресса в размере 16 778,60 рублей и государственную пошлину в сумме 671,14 рублей, удовлетворить полностью.

     Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, проживающего сел. Гоор, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 16 778,60 рублей и государственную пошлину в сумме 671,14 рублей.

Реквизиты Истца:

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р/С: 407 018 106 000 000 00186; Банк: ПАО «РГС БАНК» г. <АДРЕС>; К/С: 301 018 109 452 500 00174; БИК: 044 525 174, Получатель: ПАО СК «Росгосстрах», Назначение платежа: по делу <НОМЕР>.

    Ответчик вправе подать в судебный участок <НОМЕР>, <АДРЕС> района РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок <НОМЕР>, <АДРЕС> района РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копии настоящего решения направить заинтересованным лицам.

                                 Мировой судья                                      <ФИО1>

2-1388/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Магомедов Ирбагьехан Халилович
Суд
Судебный участок № 93 Шамильского района
Судья
Рамазанова Хадижат Давудовна
Дело на странице суда
93.dag.msudrf.ru
02.11.2020Ознакомление с материалами
03.07.2020Подготовка к судебному разбирательству
15.07.2020Подготовка дела (Собеседование)
15.07.2020Судебное заседание
15.07.2020Решение по существу
02.11.2020Обращение к исполнению
03.08.2020Окончание производства
02.11.2020Сдача в архив
15.07.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее