Решение по делу № 2-190/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца Хатамовой Н.А., представившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>,

с участием ответчика Цуркановой Н.А.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения №5846 к Цуркановой <ФИО1>, Вальнер <ФИО2> и Цурканову <ФИО3> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 5863 руб. 11 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

                                                          Установил:

Между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения № 5846 и Цуркановой Н.А. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 32 000 рублей на срок до <ДАТА4> на цели личного потребления с уплатой 17% за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> Цуканова Н.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> были заключены договоры поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> с Вальнер А.М. и <НОМЕР> от <ДАТА3> с Цуркановым Н.Н.

          Вышеуказанные условия Кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В порядке, предусмотренном п.5.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования от <ДАТА5> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обстоятельства ответчиками не исполнены. В результате по состоянию на <ДАТА6> образовалась задолженность в сумме 5863 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков по настоящему делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

          Представитель истца по доверенности Хатамова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

Ответчица Цурканова Н.А. в судебном заседании пояснила, что в связи со смертью матери в октябре 2011 года, похоронами, поминальными обедами, то есть непредвиденными расходами, она с октября 2011 года не погашала кредит. Образовавшуюся задолженность по кредиту не оспаривает.

Ответчики Вальнер Н.А. и Цурканов Н.Н. в судебное заседание не явились.

По адресу, указанному в материалах дела, Вальнер А.М. были направлены копия искового заявления и повестка о явке в суд на 25.04.2012 года заказным письмом с уведомлением. Ответчик не пожелал явиться по оставленным 11.04.2012 года и 16.04.2012 года почтовым работником извещениям в отделение почтовой связи за получением заказного письма, которое 20.04.2012 года было возвращено в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

Со слов Цуркановой Н.А. ответчик Цурканов Н.Н. извещен о месте и времени слушания дела, однако не пожелал явиться в суд.

Выслушав пояснения Цуркановой Н.А. и изучив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России».

Между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения № 5846 и Цуркановой Н.А. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 32.000 рублей на цели личного потребления на срок по <ДАТА4> под 17% годовых. В соответствии с п.4.1 и п.4.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> Цурканова Н.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены договоры поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> с Вальнер А.М. и <НОМЕР> от <ДАТА3> с Цуркановым Н.Н.

         В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

         В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

         В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.4.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки.

         По состоянию на <ДАТА6> задолженность по кредитному договору составила 5863 руб. 11 коп., из которых: просроченные проценты - 341 руб. 50 коп., просроченный основной долг - 5324 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты - 22 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг - 174 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

         Ответчица Цурканова Н.А. признала исковые требования полностью, обратившись к суду с письменными заявлениями о признании иска.

Суд принял признание иска ответчиком, как не противоречащие закону и не ущемляющие интересы иных лиц.

В соответствии со ст.98 ч.1  с ответчиков по настоящему делу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения № 5846 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения №5846 к Цуркановой Н.А., Вальнер А.М. и Цурканову Н.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цуркановой <ФИО1>, Вальнер <ФИО2>, Цурканова <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения №5846 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 5863 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6263 рубля 11 копеек (шесть тысяч двести шестьдесят три рубля 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Безенчукский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №125 Самарской области.

Мировой судья: Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                    Тарасова Л.Т.