Решение по делу № 5-20/2011 от 20.01.2011

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        о назначении административного наказания    

20 января 2011 годаг.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка №117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб.116,

рассмотрев материалы дела № 5-___/2011 об административном правонарушении в отношении Кременицкого А. Н.,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Кременицкий А.Н. 07.01.2011 года в 04 час. 00 мин. на б-р 50 лет Октября 3, г.о. Тольятти                                                  управлял транспортным средством ВАЗ _____ г/н _____. Был остановлен инспектором  ОГАИ УВД по Центральному району г.о. Тольятти. На требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства АКПЭ 01М № 6439 Кременицкий А.Н. ответил отказом, от прохождениямед. освидетельствования в наркологическом диспансере так же отказался.                                     

Кременицкий А.Н. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

             В судебном заседание Кременицкий А.Н. вину признал в полном объеме. Так же вина Кременицкий А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении 63 СА ____ от 07.01.2011г., протоколом об отстранении от управления 63 АК ______ от 07.01.2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН ______ от 07.01.2011г., из которого  усматривается, что у водителя Кременицкий А.Н. был запах алкоголя из полости рта. В присутствии понятых Кременицкий А.Н. от прохождения освидетельствования с применением спецтехсредства АКПЭ 01М № 6439 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере также отказался, что подтверждается подписью самого Кременицкого А.Н., подписями понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.

 Из объяснения Кременицкого А.Н. имеющегося в материалах дела, усматривается, что 07.01.2011г. около 02 час. 50 мин., он управлял автомобилем ВАЗ _____  г/н ____. В пути следования на б-р 50 лет Октября 3, он был остановлен сотрудниками ГАИ. После проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте  с использованием прибора АКПЭ 01М № 6439, от которого он отказался. Так же ему было предложено пройти  медосвидетельствование на состояние опьянения в ГНД г. Тольятти, от которого он тоже отказался. Указанное объяснение записано со слов Кременицкого А.Н., им прочитано и подписано.

              Из объяснения понятого К., имеющегося в материалах дела, усматривается, что он 07.01.2011г. был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Кременицкому А.Н. было предложено пройти освидетельствование с применением спецтехсредства АКПЭ 01М №6439, или в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, который отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника милиции. Данное объяснение подписано К.., за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден. Объяснение понятого М., имеющееся в материалах дела, аналогично объяснению К. 

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством,  при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что Кременицкий А.Н. управлял транспортным средством. Сотрудник ГАИ, обнаружив признаки опьянения, предложил Кременицкому А.Н.                                             пройти освидетельствование на месте с применением спецтехсредства, или медицинское  освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти, от которого Кременицкий А.Н. отказался. Суд находит, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Кременицким А.Н не оспорены, объективно свидетельствует о наличии в действиях Кременицкого А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Кременицкий А.Н., управляя ТС, отказался выполнить законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом наличия у Кременицкого А.Н. видимого признака алкогольного опьянения, являлось законным и обоснованным. Факт наличия у Кременицкого А.Н. признаков алкогольного опьянения, присутствие которых обязывает сотрудника ГАИ потребовать от водителя прохождение освидетельствования, объективно подтверждается протоколами об отстранении Кременицкого А.Н. от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование.     

            С учетом вышеизложенного суд считает, что Кременицкий А.Н. нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения и подлежит ответственности.   

            При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности - Кременицкого А.Н. ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения,  а так же степень его общественной опасности.

            Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КРФоАП судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право признать в качестве смягчающих, обстоятельства, не указанные  в КРФоАП или законах субъекта РФ. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КРФоАП.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Кременицкого А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                   

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

г.о. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области   в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 117

Самарской области                                                                          Н.А.Кинева