Решение по делу № 1-38/2015 от 13.08.2015

Дело № 1- 38/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 13 августа 2015 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Климовой Е.А.,

адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № 359 ордер № 542,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

подсудимого Тимофеева В.А.1,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

Тимофеев В.А.1, в период с 09час. 50мин. до 10час. 13мин., <ДАТА6>, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь возле <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, в ходе ссоры с последней, имея умысел на совершение угрозы убийством, осознавая противоправность своих действий, высказал в отношении <ФИО2> угрозу убийством<ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом с целью испугать, создать впечатление реальности угрозы, демонстрировал <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> создавая у потерпевшей объективное впечатление осуществление угрозы убийством.   Затем <ФИО2> проследовала в помещение указанного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Тимофеев В.А.1 проследовал за ней, и, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> слова и действия Тимофеева В.А.1 восприняла как реальную опасность, так как Тимофеев В.А.1 находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  вел себя агрессивно, превосходил ее в физической силе, находился в возбужденном состоянии, демонстрировал <ОБЕЗЛИЧЕНО> создавая у потерпевшей <ФИО2> впечатление возможности реального осуществления этих угроз,

В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.А.1 виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Филиппов И.А., потерпевшая <ФИО2> и государственный обвинитель Климова Е.А. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Тимофеева В.А.1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- в период с 09час. 50мин. до 10час. 13мин., <ДАТА6>, по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Тимофеев В.А.1 совершил угрозу убийством, при которой у <ФИО2> имелись основания опасаться реализации этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются иные действия Тимофеева В.А.1, принесшего потерпевшей <ФИО2> извинения за содеянное, направленные на заглаживание причиненного вреда, возмещение причиненного ущерба путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 40000 руб., активное способствование Тимофеева В.А.1, подробно показавшего об обстоятельствах угроз <ФИО2> и о их мотиве, выдавшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расследованию преступления.   

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в момент совершения преступления подсудимый находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей на нахождение Тимофеева В.А.1 в состоянии опьянения в момент, когда он подошел к ней у входа в торговый центр.   Также алкогольное опьянение подтверждает и сам подсудимый, показавший в дознании, что был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нервничал, так как <ФИО2> не хотела с ним общаться.

Учитывая, что одним из обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния явилось его алкогольное опьянение Тимофеева В.А.1, который должным образом не мог себя контролировать, суд считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевым В.А.1 преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.   Суд учитывает и мнение потерпевшей <ФИО5>, которая примирилась с подсудимым, приняла его извинения, просила строго его не наказывать.

Тимофеев В.А.1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что указывает на склонность его к противоправному поведению и преступной деятельности, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.   Несмотря на положительные характеристики с места работы, в быту подсудимый характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, совершил преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.   Учитывает суд и наличие у Тимофеева В.А.1 серьезного заболевания «гепатит «с».

Оснований к применению ст.64 УК РФ и назначению наказания более мягкого, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ не установлено.   Приведенные выше смягчающие обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им деяния и не могут рассматриваться как исключительные.

Вместе с тем, оценив совокупность предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, суд находит применить при назначении наказания правило ч.3 ст.68 УК РФ, назначив Тимофееву В.А.1 наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы.

При этом суд учитывает, что размер наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК  РФ.

В силу ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Тимофееву В.А.1, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тимофеева В.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимофееву В.А.1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на  заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.   Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Вещественные доказательства: хранящийся при деле нож с черной пластиковой ручкой - уничтожить.  Принять к сведению, что гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Освободить Тимофеева В.А.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.