Решение по делу № 2-2797/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-2797/2018-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Северодвинск                                                          12 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Титаевой В.С.,

с участием истца Поздеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Спасскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба,

установил:

Поздеев Д.А. обратился к мировому судье с иском к Спасскому А.Ю. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2016 года частично удовлетворены его исковые требования к Спасскому А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, данный ущерб взыскан с ответчика с учетом износа заменяемых деталей. В связи с этим просит мирового судью взыскать со Спасского А.Ю. в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 18 217 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец Поздеев Д.А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Спасский А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2016 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2016 года, с учетом определения об устранении описки от 24 января 2017 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Поздеева Д.А. к Спасскому А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Со Спасского А.Ю. в пользу Поздеева Д.А. взыскано 99 233 руб. 31 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 1 500 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора, 2 310 рублей 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 156 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 130 199 руб. 44 коп.

Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением, Поздеев Д.А. просит взыскать со Спасского А.Ю. в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 18 217 руб. 69 коп.

Поздеев Д.А. в судебном заседании ссылался на п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-п «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, г. С. Бересневой и других», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик указал, что просит взыскать со Спасского А.Ю. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, которая высказана после вступления решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2016 года в законную силу.

Таким образом, фактически в исковом заявлении Поздеева Д.А. ставится вопрос о признании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2016 года незаконным и его пересмотре путем взыскания с ответчика в возмещение ущерба, причиненного тем же дорожно-транспортным происшествием, большей суммы, чем взыскано решением суда, состоящей из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 18 217 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

 Следовательно, пересмотр вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2016 года возможен путем подачи заявления в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ, то есть в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, то производство по делу по иску Поздеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Спасскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по делу по иску Поздеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Спасскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным требованием в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, путем подачи заявления в Северодвинский городской суд Архангельской области о пересмотре решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2016 года по новым обстоятельствам.

         Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                        подпись                           Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                       Т.Н. Павлова