Решение от 18.11.2014 по делу № 5-1112/2014 от 18.11.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сел. Новокаякент                                                                                                                              18 ноября 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К., рассмотрев дело об                 административном правонарушении  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Байрамбекова Байрамбека Абдулкеримовича, <ДАТА2> го года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

 29.09.2014 г. в судебный участок  № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Байрамбекова Байрамбека Абдулкеримовича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

 Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.07.2014 г.,                         Байрамбеков Б. А. на 205 км ФАД «Краснодар-Ейск», в 16 ч. 35 мин. совершил нарушение, предусмотренное  п.2.3.2 ПДД, т.е. управляя транспортным средством  ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак   <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения на требования пройти медицинское освидетельствование отказался, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Байрамбеков Б. А., свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование не были основаны на законе. 31.07.2014 года около 16-00 часов на ФАД «Краснодар-Ейск» он был остановлен  сотрудниками полиции, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, поскольку врача - нарколога не оказалось на месте, ему было предложено подписать документы, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, либо поставить автомобиль на штраф - стоянку, и применить к нему меру административного задержания в виде ареста на несколько суток за неповиновение сотрудникам полиции.  В связи с чем, он подписал пустые бланки протоколов и учинил в них запись. Считает, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно происходящих событий, а сотрудники ДПС грубо нарушили требования норм и законов. Отметил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования,  оно не было проведено в виду отсутствия врача - нарколога. Также, в случае нахождения его в состоянии опьянения он должен был быть отстранен от управления транспортным средством. Однако сотрудники полиции данных действий не произвели. 

В ходе судебного разбирательства Байрамбековым Б. А.  было заявлено письменное ходатайство о               допросе в качестве свидетелей Саикова В. В. и Жадан А. А., указанных в протоколах в качестве понятых.

Неоднократно вызванные в суд Саиков В. В. И Жадан А. А., в суд не явились. Более того, на направленные по указанным в  протоколе местам жительства понятых, запросы пришли ответы, что вышеуказанные лица с такими анкетными данными не проживают. 

Выслушав объяснения Байрамбекова Б. А., и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а    также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1  ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п.3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Следовательно, только при выявлении вышеуказанных признаков  у Байрамбекова Б. А., должностное лицо вправе был отстранить его от управления транспортным  средством. 

Однако в протоколе об отстранении от управления транспортным  средством 23 БГ 011365 от 31.07.2014 г. не указан ни один из вышеперечисленных признаков, согласно которым должностное лицо пришло к выводу, что Байрамбеков Б. А. находится в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения дела лиц указанные в протоколах в качестве понятых не существует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол об отстранении от управления транспортным  средством 23 БГ 011365 от 31.07.2014 г.получен с нарушением закона.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475  утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В пунктах 4, 11 вышеупомянутых Правил сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Однако, как изложено выше, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО 222001 от 31.07.2014 г.  понятые Саиков В. В., и Жадан А. А. при составлении протокола не присутствовали, и в них не расписывался.

Следовательно, доказательства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО 222001 от 31.07.2014 г. получены с нарушением требований закона.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того пунктами 10, 11 вышеупомянутых Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах административного дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 222001 от 31.07.2014 г.  следует, что он не соответствует приложению <НОМЕР>                     к приказу МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 222001 от 31.07.2014 г. не усматривается на каком из вышеперечисленных оснований Байрамбеков Б. А. был направлен на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем в соответствии с частями 1, 4 ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. <НОМЕР>, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.07.2014г.  и протокола об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 011365 от 31.07.2014 г. какая-либо запись о том, что задержанное транспортное средство было выдано,  отсутствует. Данное обстоятельство подтверждает довод Байрамбекова Б. А. о том, что транспортное средство не было фактически задержано, а имеющийся в материалах административного дела протокол о задержании транспортного средства составлен формально.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, каких-либо дополнительных доказательств подтверждающих вину Байрамбекова Б. А.                   в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с  п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР>                  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░               ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░