Решение по делу № 2-614/2011 от 02.09.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Индивидуального предпринимателя Селиверстовой Н.А. к Шаруевой С.И.о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Селиверстова Н.А. обратилась в суд с иском к Шаруевой С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку в размере 22 500 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 22 275 руб., госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 1543,25 руб.

В судебном заседании истец Селиверстова Н.А. исковые требования поддержала, пояснив, что она заключила с Шаруевой С.И. договор <НОМЕР> о продаже товара в рассрочку. По данному договору Шаруева С.И. приобрела шубу натуральную, стоимостью 35000 руб. На момент заключения договора, Шаруева С.И. оплатила денежную сумму в размере 6500 руб. Второй взнос в сумме 6000 руб. ответчик оплатила 20.02.2011 г. Оставшуюся сумму ответчик должна была внести до 20.04.2011 г. Однако, Шаруева С.И. нарушила свои обязательства и в установленный договором срок оставшуюся сумму стоимости товара не уплатила. Согласно договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа, за каждый день просрочки. Просил взыскать с Шаруевой С.И. сумму долга в размере 22 500 руб., а также неустойку за период с 21.04.2011 г. по 29.07.2011 г. в размере 22 275 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 1543,25 руб.

Ответчик Шаруева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила доказательства, опровергающие доводы истца.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что между ИП Селиверстовой Н.А. и Шаруевой С.И. был заключен договор <НОМЕР>  о продаже товара в рассрочку. По данному договору Шаруева С.И. приобрела шубу натуральную, стоимостью 35000 руб. Стоимость товара оплачена ответчиком 20.12.2010 г.  в размере 6500 руб., 20.02.2011 г. в размере 6000 руб.

В соответствии с договором оставшуюся часть стоимости товара в размере 22 500 рублей ответчик обязался оплатить в срок до 20.04.2011 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако в нарушение условий договора, ответчик Шаруева С.И. выплаты по оставшейся сумме не произвела и задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму оставшейся части стоимости товара в размере  22 500 руб.

Условиями договора за нарушение сроков платежей предусматривается взыскание неустойки в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет неустойки, согласно которому её размер составляет 22 275 руб., просрочка платежа составляет 99 календарных дней с 21.04.2011 года по 29.07.2011 года (22500*1%*99 дн.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, мировой судья считает возможным снизить сумму неустойки, определив её в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 1543,25 руб. Так как требования истца подлежат удовлетворению частично, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, что в денежном выражении составляет сумму в размере 1175 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 454 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Шаруевой С.И. в пользу Индивидуального предпринимателя СеливерстовойН.А. сумму долга в размере 22 500 руб., пени в размере 10 000 руб., госпошлину - 1175 руб., а всего 33 675 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

        Мировой судья: