Решение по делу № 5-318/2017 от 06.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июня 2017 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                         <НОМЕР> в отношении юридического лица

ООО «СТАТУС», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>,

установил:

согласно данным составленного главным специалистом-экспертом труда Государственной инспекции труда в Самарской области протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> «юридическое лицо ООО «Статус» совершило административное правонарушение, а именно действие (бездействие), которое воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонении от ее проведения, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Данное нарушение выявлено <ДАТА3>. Основанием для запроса необходимых документов явилось письменное обращение <ФИО1> (вх. ГИТ от <ДАТА5> <НОМЕР>) о нарушении трудовых прав ООО «Статус». В соответствии с изданным <ДАТА6> распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> датой начала проверки установлено <ДАТА7>, окончание <ДАТА8> г.. <ДАТА9> на адрес регистрации ООО «Статус» был осуществлен выезд для осмотра документов по внеплановой проверке в связи с письменным обращением <ФИО1>. В ходе выезда установлено, что по адресу регистрации: <АДРЕС>, кв. <НОМЕР> ООО «Статус» отсутствует. По адресу располагается жилой многоквартирный дом. Кв. <НОМЕР> находится в подъезде 3 дома <НОМЕР>. Вывески с названием ООО «Статус» отсутствуют. Дверь кв. <НОМЕР> открыл гражданин, который пояснил, что данную квартиру приобрел полгода назад у семьи <ФИО2>. По указанному адресу на имя <ФИО2> Александра поступает много корреспонденции от различных организаций. О том, что на данном адресе зарегистрирована организация ООО «Статус», не знал. Таким образом, исполнительный орган ООО «Статус» отсутствует по адресу регистрации. <ДАТА10> заказным письмом было направлено извещение от <ДАТА10> <НОМЕР> о предоставлении документов до <ДАТА11>, а в случае непредставления документов о составлении протокола по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В указанный срок <ДАТА11> представитель ООО «Статус» не явился, документы не представил, заявлений и ходатайств не поступало. Таким образом, непредставление ООО «Статус» запрашиваемых документов препятствовало максимально полному исследованию обстоятельств дела и проверке доводов заявителя, что нарушает ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ».

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Захарова <ФИО> в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Директор ООО «Статус» Емельянова <ФИО> действующая на основании приказа от <ДАТА2>, в судебном заседании пояснила, что с протоколом согласна, вину признает, просит назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях юридического ООО «Статус» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей.

Собъективной стороныданное правонарушение выражается в открытом отказе или ином действии, направленном на создание препятствий в осуществлении должностными лицами своих служебных обязанностей.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Согласно п.5 ст.11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, от <ДАТА13> <НОМЕР> в отношении ООО «Статус» проводилась проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в <НОМЕР> и рассмотрение письменного обращения от <ДАТА14> <НОМЕР> (л.д. 6-7). 10 апреля 2017года в адрес руководителя ООО «Статус» был направлен запрос-требование от <ДАТА16> <НОМЕР> и распоряжение о проведении проверки, в котором был указан срок предоставления необходимой документации, указанной в п.13 распоряжения: устав юридического лица; приказ о назначении руководителя; правила внутреннего трудового распорядка; документы, определяющие систему оплаты труда; коллективный договор; штатное расписание на 2016, 2017 года; книга учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них; табели учета рабочего времени за 2016, 2017 года; трудовой договор, приказ о приеме, приказ о прекращении трудового договора, личная карточка формы Т-2 документы по начислению и выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, документы, свидетельствующих о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате; ведомости по начислению и выплате заработной платы работникам; платежные поручения с приложением реестров перечислений на заработные карты работников документы, подтверждающие выплаты расчета уволенным работникам, записка-расчет, расчетные листки и другие документы, для проведения проверки организации до <ДАТА3> (6-7, 14).

Представитель ООО «Статус» до <ДАТА3> в Государственную инспекцию труда в Самарской области не явился, документы не предоставил.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Статус» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путем бездействия, повлекшего невозможность завершения проверки, а именно: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки, выраженное в не представлении запрашиваемой документации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья считает, что в действиях юридического лица ООО «Статус» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Совершение юридическим лицом ООО «Статус» указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверке юридического лица от <ДАТА13> <НОМЕР>; копией акта проверки государственной инспекцией труда в Самарской области юридического лица от <ДАТА3> <НОМЕР> копией списка почтовых отправлений от <ДАТА17> года; копией извещения о составлении протокола по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ от <ДАТА17> года <НОМЕР>; копией запроса-требования от <ДАТА15> <НОМЕР>; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА19> года; копией обращения <ФИО1> от <ДАТА20>

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного юридическим лицом ООО «Статус» административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ООО «СТАТУС», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области), ИНН 6316042431, КПП 631601001,банк получателя: отделе Самара, г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКТМО 36740000,  КБК 15011619000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мирового судья                                           А.Г. Рыжова