Решение по делу № 13-79/2021 от 30.09.2021

                                                                                                        Дело № 13-79/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                                                                         с. Константиновка

Мировой судья Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М., рассмотрев заявление должника Щеникова О.В.1  об установлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу № 2-2233/2015 от 12 ноября 2015 года о взыскании с неё в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Константиновская Управляющая компания» задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Должник Щеникова О.В.1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу № 2-2233/2015 на 24 месяца с выплатой задолженности в размере 1000 рублей ежемесячно. В обоснование заявления указано, что на основании решения суда в отношении неё возбуждено исполнительное производство, предложено в 5 - дневный срок  с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить решение суда. В установленный срок не может исполнить решение суда, так как на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, не работает.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, суд рассматривает заявление Щеникова О.В.1 без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав заявление об установлении рассрочки исполнения решения суда, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные выше нормы права не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому решение данного вопроса находится в сфере усмотрения суда. Суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли действительная необходимость для

предоставления рассрочки, при этом учитывает обоюдные интересы должника и взыскателя.

Пунктом 12  Постановления  Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 18.04.2006 №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. 

12 ноября 2015 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по гражданскому делу № 2-2233/2015 вынесено решение, согласно которому  с Щеникова О.В.1  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Константиновская Управляющая компания» взыскана задолженность по  жилищно- коммунальным услугам за период с 01 сентября 2013 года по  31 марта 2015 года  в  размере 30507,19 рублей, а  также сумма государственной пошлины в порядке возврата в размере  1115, 22 рублей, а всего определено к  взысканию 31622,41 рублей.

          Решение вступило в законную силу 15 декабря 2015 года.

В обоснование доводов о тяжелом материальном положении Щеникова О.В.1 предоставила сведения о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствии работы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные Щеникова О.В.1 документы не являются бесспорным доказательством тяжелого имущественного положения  должника.

Доказательств отсутствия доходов, вкладов, а также нахождения Щеникова О.В.1 в тяжелом материальном положении, заявителем суду не представлено.

Нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие работы сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя и не могут служить безусловным основанием рассрочки исполнения судебного решения, не подтверждают наличие препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта, которые носят исключительный характер.

Иных обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда (тяжелая болезнь должника или членов его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимания обстоятельства), заявителем не представлено.

Сведений, в полной мере характеризующих имущественное положение Щеникова О.В.1, о принадлежности либо отсутствии автомототранспортных средств, объектов недвижимости, заявителем не представлено.

Предложенный Щеникова О.В.1 вариант рассрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности, пропорциональности и разумности срока исполнения судебного акта.

Кроме того, из поступившего  из ОСП по Константиновскому району исполнительного производства в отношении Щеникова О.В.1 следует, что до настоящего времени судебные приставы - исполнители не выезжали к должнику домой для осмотра и описания  имущества, на которое возможно  обратить взыскание. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исключительных оснований, препятствующих исполнению судебного решения, а потому в данном случае рассрочка исполнения решения суда нецелесообразна, поскольку необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. Предоставление рассрочки не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного решения, поскольку в силу ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления должника Щеникова О.В.1 об установлении рассрочки исполнения решения суда надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Щеникова О.В.1 об установлении рассрочки исполнения решения мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по гражданскому делу № 2-2233/2015  - отказать.

Копию определения направить сторонам, в ОСП по Константиновскому району, для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный  срок в апелляционном порядке в Константиновский районный суд Амурской

области через мирового судью.

Мировой судья                                                     Т.М. Богданова