Решение по делу № 11-207/2018 от 13.09.2018

Мировой судья Тимченко М.А. Дело № 11-207/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калория» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калория» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калория» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником.

В обосновании заявления указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 17.08.2012 с Кокшаровой Рахими Вялиулловны в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ВС №.

14.11.2017 между ООО «Калория» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования дебиторской задолженности физических лиц – потребителей жилищно-коммунальных услуг уступлено ООО «Калория», в том числе по исполнительному листу ВС №.

Просит суд произвести замену взыскателя ООО «Октябрьское ЖЭУ» на правопреемника – ООО «Калория».

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, 09.07.2018 постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Калория» просит указанное определение отменить, указывает, что мировой судья мотивировал своё решение тем, что срок предъявления исполнительного листа истек, однако это утверждение ошибочно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 17.08.2012 с Кокшаровой Рахими Вялиулловны в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС №.

Между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Калория» 14.11.2017 заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Октябрьское ЖЭУ» уступил ООО «Калория» права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере, указанному в приложении №1 к договору, в том числе, в отношении Кокшаровой Р.В.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной нормы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно материалам дела, а также сведениям официального интернет-сайта ФССП России исполнительное производство № на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено 03.10.2017, окончено 09.02.2018 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с отсутствием имущества у должника.

При изложенных обстоятельствах, установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению следует исчислять с 09.02.2018.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Калория» требований у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, требования исполнительного документа не исполнены, суд находит требования ООО «Калория» о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калория» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 09 июля 2018 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Кокшаровой Рахими Вялиулловне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Калория» по исполнительному листу ВС №.

Председательствующий                  О.Н. Матвеева