Решение от 04.06.2014 по делу № 5-310/2014 от 04.06.2014

Дело № 5-310/2014                                                                                           «КОПИЯ»    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2014 года                                                                                              г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

13 мая 2014 года в 22 часа 10 минут у д. 2 по ул. Ломоносова в г. Энгельсе Саратовской области <ФИО1> управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

   В соответствии с п. 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство, считается извещенным о времени и месте судебного  рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении сроках  хранения.

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья  приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 424559 от 13 мая 2014 года (лист дела 3);

- чеком алкотестера от 13 мая 2014 года, согласно которому установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе в количестве 0,22 мг/л (лист дела 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 065452 от 13 мая 2014 года, из которого усматривается, что исследование <ФИО1> проведено в присутствии двух понятых и с применением технического средства Alcotest 6810, показания которого составили 0,22 мг/л (лист дела 5);

- протоколом 64 ОТ 097644 от 13 мая 2014 года об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (лист дела 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 13 мая 2014 года, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние опьянения (лист дела 8);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО3> от 13.05.2014 года (лист дела 10).

Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения.

Освидетельствование <ФИО1> проведено в соответствии с действующим законодательством, подвергать сомнению достоверность акта освидетельствования на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у мирового судьи оснований не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что <ФИО1> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, <ФИО1> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ 18810464140944245596, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 046), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ 63650000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810300000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1-3 ░░. 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░            (░░░░░░░)                                                                       ░.░. ░░░░░░░░