Решение по делу № 2-1010/2012 от 22.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 9095 руб. 82 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 8103 руб. 28 коп. - в возмещение УТС а/м, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 230 руб. 45 коп. - по оплате услуг телеграфа, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 812 руб. 89 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП: столкновение а/м ЛАДА 210740 г/н А204НХ/163 под управлением <ФИО4> и а/м РЕНО г/н О792НО/163, собственником которого является истец. В результате ДТП а/м истца РЕНО г/н О792НО/163 были причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования ГАИ было, вынесено постановление, в котором указано, что причиной возникновения ДТП являются действия водителя <ФИО4> (п.п. 8.3 ПДД РФ). Гражданская ответственность (ОСАГО) <ФИО4> застрахована в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА», сотрудники которого осмотрели а/м, кроме того автомобиль был осмотрен экспертом ОЦЕНОЧНОГО БЮРО «ОБЪЕКТИВ». Представители ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» на осмотр вызывались, но не прибыли. Сумма ущерба составила - 45960,91 руб. За услуги ОЦЕНОЧНОГО БЮРО «ОБЪЕКТИВ» было уплачено - 2000 рублей. Стоимость УТС составила - 8103,28 рублей. За услуги ОЦЕНОЧНОГО БЮРО «ОБЪЕКТИВ по расчету стоимости УТС было уплачено - 1000 рублей. На р/счет истца поступили денежные средства в размере - 36865,09 рублей. Разница в выплате составляет - 9095,82 рублей. Кроме того, истец потратил денежные средства на почтовые расходы - 230,45 рублей. Истец считает, что ей причинен больший ущерб, который составляет: 9095,82 руб. - недоплата по страховому случаю, 2000 руб. - услуги ОЦЕНОЧНОГО БЮРО «ОБЪЕКТИВ» по расчету ремонта а/м, 230,45 руб. - услуги телеграфа, 8103,28 руб. - УТС а/м, 1000 руб. - услуги ОЦЕНОЧНОГО БЮРО «ОБЪЕКТИВ» по расчету УТС, а всего - 20429,55 руб. Истец обратился в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» с претензией о возмещении материального ущерба в полном объеме, но ответ на претензию не получен. Так как ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу, истец вынуждена была обратиться в судебные органы. В связи с тем, что истец не имеет юридических познаний, вынуждена была обратиться за помощью к юристу. За услуги юриста по сбору документов, составлению искового заявления и представления интересов в суде истец заплатила - 5000 рублей. За оформление доверенности на представителя оплачено - 560 рублей.

            <ФИО5> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Фактические расходы станут известны в процессе ремонта, т.к. в расчетах экспертов указаны предполагаемые расходы. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА3> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> в 06.10 на <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> произошло ДТП, с участием <ФИО4>, нарушившего п.8.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО6>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м РЕНО г/н О792НО/163, собственником которого является <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ТХ 753462.

Постановлением 63 КК 122111 по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО4> признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ - управляя автомобилем, перед началом движения не убедился в безопасности движения, создал помеху в движении другим участникам дорожного движения.

Постановление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке УТС а/м на сумму 8103 руб. 28 коп. оценщика Оценочного Бюро «Объектив» <ФИО7>;

- договором <НОМЕР> на проведение оценки об оказании экспертно-оценочных услуг;

- квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 1000 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

На основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА7> ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 36865 руб. 09 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к эксперту Оценочного Бюро «Объектив» <ФИО7>, который в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а/м истца в определил в сумме 45960 руб. 91 коп., с учётом износа. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истец оплатила 2000 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> об оказании экспертных (оценочных) услуг, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА6>г. на сумму 2000 руб.

Разница между стоимостью ремонта по отчёту эксперта Оценочного Бюро «Объектив» <ФИО7> и суммой страховой выплаты на восстановительный ремонт а/м истца составила: 45960,91 руб. - 36865,09 руб. = 9095,82 руб.

Ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о необъективности отчёта <НОМЕР> от <ДАТА5>  эксперта Оценочного Бюро «Объектив» <ФИО7>

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании 9095,82 руб. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 2000 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости ремонта а/м истца, - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всего за экспертно-оценочные услуги истец оплатила 2000 руб. + 1000 руб. = 3000 руб.

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА9>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА10> об оплате <ФИО3> 5000 руб. за юридические услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 5000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и во всех судебных заседаниях, обеспечил представление в суд документов о фактической стоимости ремонта а/м истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 230,45 руб. - расходы на оплату услуг телеграфа, подтверждённые квитанциями и текстом телеграммы), 560 руб. - расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности, 812,89 руб. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, о чем имеется чек-ордер. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 9095 руб. 82 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 8103 руб. 28 коп. - в возмещение УТС а/м, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 230 руб. 45 коп. - по оплате услуг телеграфа, 2500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 812 руб. 89 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 24302 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                  подпись                                                            

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                    подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу <ДАТА12>

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>