Решение по делу № 1-72/2016 от 12.07.2016

Дело № 1 - 72/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                  12 июля  2016 года

Мировой судья  Башлачева Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области,

с участием представителя государственного обвинения -   <ФИО1>,

подсудимого -  Тюканова Д.Г.,

защитника -   <ФИО2>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,    удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания  -  Жуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Тюканова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тюканов Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тюканов Д.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <НОМЕР> области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Тюканова Д.Г./ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО4>. После чего, он /Тюканов Д.Г./ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО4> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый Тюканов Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Защитник <ФИО2>  в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, согласна с ходатайством подсудимого, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тюканова Д.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Тюканову Д.Г. в соответствии с п. «и»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 25-26), признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим  наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Мировой судья не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

Тюканов Д.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА8>,   учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая то, что Тюканов Д.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.  73-74, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 84, 95),  на основании данных обстоятельств суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленного санкцией ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая  то, что преступление совершено небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив на Тюканова Д.Г. обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) при рассмотрении дела в порядке раздела Х Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9,  296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тюканова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

возложить на Тюканова <ФИО3> обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Тюканову <ФИО3> на апелляционный период оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО4>, по вступлению приговора  в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Приговор вступил в законную силу     23 июля 2016 года