Решение по делу № 1-5/2016 от 29.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Хасавюрт 29 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Республики  Дагестан Омаров У.О.,

с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора г. Хасавюрта - Исмаилова О.В.,

потерпевшего  Гасанова Ш.Г.обвиняемого  Гаджиева М.М.,

защитника - адвоката  адвокатского кабинета  «ЮСТ» Умаева Р.М., действующего на основании  ордера  № 26 от 25 апреля 2016 года.рассмотрев в закрытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

Гаджиева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца  <АДРЕС>,  средним образованием,  военнообязанного,  не женатого,  не работающего, свободно владеющего русским языком, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

установил:

Гаджиев М.М., 09 апреля 2016 года, около 18 часов 30 минут, на  принадлежащей ему  автомашине <НОМЕР> за регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, черного цвета, предварительно сняв  с не регистрационные знаки для обеспечения  себе скрытности, приехал на улицу  проезд  <АДРЕС> где встретив Гасанова Ш.Г., с умыслом на совершение хулиганских действий, находясь в  общественном месте , выражая явное  неуважение  к обществу, с целью  реализации  своего преступного умысла, подверг избиению Гасанова Ш.Г., которому  нанес множественные  удары кулаками и ногами в разные части головы и тела, то ест совершил умышленное  нанесение побоев , причинивших физическую боль, но не  повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских действий.

Потерпевший   Гасанов Ш.Г.   подал письменное  заявление в котором  просит прекратить  уголовное дело в отношении   Гаджиева М.М.обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного  п. « а» ч.2 ст.116 УК РФ в связи с тем, что межу  их семьями  и в частности между ним и Гаджиевым М.М. состоялось примирение, за нанесенные  ему на почве  личных неприязненных отношений он  Гаджиева М.М. простил  и более  ни он,  ни его родственники к  Гаджиеву М.М. претензий не имеют,  причиненный вред ему полностью заглажен. На очной ставке  между ними  свою вину  в причинении ему побоев  Гаджиев М.М. признал полностью. В связи с  тем, что между ним  и Гаджиевым М.М. состоялось примирение, просит освободить  обвиняемого из под стражи и прекратить дело  в связи с примирение сторон.

 В судебном заседании  потерпевший полностью поддержал свое заявление и   показал, что  заявление им написано добровольно, никто на него давление не оказывал, что действительно между их семьями состоялось примирение, Гаджиев М.М. извинился перед ним, признал свою вину, и он его прощает за это,  причиненный вред  ему полностью заглажен.

Обвиняемый  Гаджиев М.М. не возразил  против прекращения уголовного дела в отношении него по  п. « а» ч.2 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон  и  пояснил, что осознает  свои действия, что  действительно между  ними состоялось примирение, и  им  полностью заглажен вред причиненный  Гасанову Ш.Г.Защитник подсудимого адвокат Умаев Р.М. полностью поддержал  ходатайство - заявление  потерпевшего  и  просил прекратить  уголовное дело в связи с примирением сторон, так как  подсудимый и потерпевший не имеют  друг к другу претензий, между  их  родственниками, ними состоялось примирение и  потерпевшему заглажен  причиненный вред полностью.

Государственный обвинитель  не  возразил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,  так как  действительно в судебном заседании потерпевший  подтвердил, что между ним и обвиняемым состоялось примирение.

Письменное заявление - ходатайство потерпевшего  о  прекращении уголовного дела  приобщено к материалам уголовного дела.

Обсудив заявление потерпевшего,  выслушав  обвиняемого, его защитника и государственного обвинителя не возразившего против прекращения уголовного дела в отношении  обвиняемого, суд считает, что заявление потерпевшего Гасанова Ш.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, должно быть разъяснено ему судом в подготовительной части судебного заседания ( ч.2 ст. 268 УПК РФ).

Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. № 519-О-О).

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
         Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное обвиняемым  преступление, квалифицируемое по п. «а»  ч.2 ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая решение об удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает те обстоятельства, что  Гаджиев М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего обвиняемый не возражал. Также, суд учитывает, что материальных и моральных претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Кроме того, обвиняемый  положительно характеризуется, в содеянном раскаялся.  Смягчающим обстоятельством по делу   является   его явка с повинной. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено

Суд полагает, все вышеприведенные обстоятельства заслуживают внимания, и приходит к твердому убеждению о возможности прекратить производство по уголовному  делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239,391 УПК РФ, 15, 76, 116 УК РФ,  мировой судья  

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении  Гаджиева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч.2 ст.116  УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

 Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении  Гаджиева <ФИО1>,  немедленно освободив из под стражи  в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- а/машина  <НОМЕР> за г/н  <НОМЕР> РУС возвращена  Гаджиеву М.М.

Копию   настоящего   постановления   направить обвиняемому, потерпевшему,   адвокату, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                            У.О. Омаров