Решение по делу № 5-246/2021 от 28.04.2021

Дело № 5-246/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Самаева <ФИО1> (Курганская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленное заместителем начальника ОП «<АДРЕС> <ФИО2>, в отношении:

Тарасовой <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Орловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по ул. <АДРЕС>, д. 1 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, инвалидом не являющейся, не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова в дневное время, находясь в магазине «Магнит Сахароза» АО «<АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 13 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно путем свободного доступа совершила хищение кофе «Амбасодор», мыла «Бархатные ручки», шоколада «Россия», прокладок «Либрес», сыра «Масдамм», сервелата «Венский», сыра «Купеческий», сосисок, колбасы «Краковская», принадлежащих магазина «Магнит Сахароза» АО «<АДРЕС>, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 1 628,84 руб., который является незначительным.

В ходе рассмотрения дела Тарасова вину в совершении данного административного правонарушения признала.

Представитель потерпевшего «Магнит Сахароза» АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина Тарасовой подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом от <ДАТА3>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, письменными объяснениями, справкой о стоимости похищенного имущества от <ДАТА3>, иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Тарасовой по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Однако в данном случае Тарасова не выразила своего согласия с размером причиненного ущерба, следовательно, у суда нет возможности одновременно с назначением наказания решить вопрос о взыскании суммы причиненного ущерба. Потерпевший вправе обратиться с заявлением о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются: данные о личности Тарасовой, не привлекавшейся к административной ответственности, не имеющей постоянного источника дохода, характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств прямо указанных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде обязательных работ на срок 60 часов, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тарасову <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Копию постановления вручить Тарасовой Л.В., потерпевшему «Магнит Сахароза» АО «<АДРЕС> и направить в ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Варгашинский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                                А.А. Самаева