Решение по делу № 2-40/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-40/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 марта 2016г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.,

с участием представителя истца <ФИО1> (доверенность 05АА1266549 от <ДАТА2>),

представителя ответчика <ФИО2> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>),

при секретаре Кизлюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «<АДРЕС> группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что <ДАТА4> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за регистрационным знаком Н830ВВ 05rus, под управлением истца и автомобиля марки ГАЗ-3302 за регистрационным знаком Н618ВВ 05rus, в результате которого поврежден автомобилю истца ВАЗ-217030 за регистрационным знаком Н830ВВ 05rus. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ГАЗ-3302 за регистрационным знаком Н618ВВ 05rus <ФИО4> Риск гражданской ответственности <ФИО4> застрахован в АО Страховая группа «МСК» согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности за <НОМЕР>.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о страхового возмещения. Случай был застрахован.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 14204,66 руб. Согласно выписке из лицевого счета <ДАТА5> страховая компания выплатила <ФИО3> страховую выплату в сумме 14204,66 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленному экспертной организацией ООО «Правовой Эксперт», стоимость с учетом износа составила 35551,98 руб. Тем самым страховая компания недоплатила 21347,32 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности 05АА1221936 от <ДАТА7>, иск поддержал и просил взыскать с АО Страховая группа «МСК» недоплаченную сумму страхового возмещения  в размере 21347,32 рублей, за расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., неустойку за просрочку выплаты 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., услуг нотариуса 500 рублей, расходов на услуги представителя 10000 рублей, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» <ФИО2> И.А. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>) исковые требования не признал, и пояснил, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме, и истцу было выплачено 14204,66 рублей, а также он не согласен с заключением экспертизы ООО «Правовой эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА6>, так как экспертиза была проведена не должным образом. В указанной экспертизе обнаружены следующие несоответствия: включены ремонтные работы, не относящиеся к страховому случаю; окраска бампера переднего, замена стекла ветрового окна; завышена стоимость нормочаса по окраске, согласно данным завода-изготовителя на дату ДТП; неверно рассчитан процент износа. Просит суд снять из расчета стоимости восстановительного ремонта заключения эксперта ООО «Правовой эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимости работ: по окраске бампера 1200 руб., подбора колера эмали по образцу 1173 руб., по окраске капота 1530 руб., по окраске переднего левого крыл 1621,8 руб., стекла ветрового окна 2752,66 руб. Также просит снять 33% от стоимости окрасочных материалов, что составляет 990 руб., итого 9267,46 руб. Просит суд в остальной части иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Материалами дела и судом установлено, что <ДАТА4> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ-217030 за регистрационным знаком Н830ВВ 05rus, принадлежащему истцу <ФИО3> на праве собственности, были причинены механические повреждения вторым участником ДТП <ФИО6> управлявшим автомобилем марки ГАЗ-3302 за регистрационным знаком Н618ВВ 05rus.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «Страховая группа МСК» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности за <НОМЕР>со сроком действия с <ДАТА8>  по  <ДАТА9>

Таким образом, страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновного, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 131).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей. 

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В результате ДТП автомобилю <ФИО3> причинены технические повреждения.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в АО Страховая группа  «МСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

После проведения оценки ущерба АО «Страховая группа МСК»  выплатило истцу денежную сумму в размере 14204,66 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец <ФИО3>, не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного материального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт».

По результатам независимой экспертизы ООО «Правовой Эксперт» (копия заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> прилагаются) размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-217030 за регистрационным знаком Н830ВВ 05 rus составляет 35551,98 рублей.

Из акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> видно, что в графе «наименовании детали» отсутствует отметка по окраске переднего бампера, а также замены ветрового стекла.

В связи с чем, суд считает снять из заключения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость работ по замене ветрового стекла в размере 1530 руб., стоимость самого ветрового стекла в размере 1222,66 руб. и за окраску переднего бампера в размере 2420 руб., также снять 33% от стоимости окрасочных материалов в размере 990 руб., общая сумму составляет 6162,66 руб. Стоимость восстановительного ремонта с вычетом суммы в размере 6162,66 руб. составляет 29389,32 руб.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с АО Страховая группа  «МСК» в пользу <ФИО3>  недоплаченную  страховую сумму в размере 15184,66 рублей (29389,32 руб. стоим. восст. ремонта - 14204,66  руб.  выпл. сумма).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правовые основания, по которым ответчик оспаривает требование о взыскании неустойки, применении величины для расчета неустойки, предусмотрены следующими нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА12> разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

 В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определении Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> указано, что в пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрываетв статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Таким образом расчет неустойки следующий: 120000*8,25%*899 дней просрочки :100:75 =                    118668 руб.

Истец в своем заявлении, добровольно снизил размер неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 40000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить ее.

Суд считает, что сумма неустойки, подлежащая выплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее до 13000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 руб. суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей"  от <ДАТА15> <НОМЕР>  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию составляет 14092,33 руб., что составляет 50% от присужденной судом с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца страховой выплаты в размере 15184,66 руб. и неустойки в размере 13000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 3000 рублей - на проведение экспертизы (квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6>).

Также подлежат взысканию с АО «Страховая группа МСК» в пользу <ФИО3> расходы на оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 10000 рублей.

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 607,38 рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь   ст.  194-198  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, г. Москва, в пользу<ФИО3> недоплаченное страховое возмещение в размере 15184,66 руб., услуги оценщика в размере 3000 рублей, неустойку в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, 50% штрафа в размере 14092,33 рублей. Всего взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу <ФИО3> 60776,99 рублей (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть руб. девяносто девять коп.).

Взыскать с АО «Страховая группа МСК»  в доход государства государственную пошлину в размере 607,38 (шестьсот семь руб. тридцать восемь коп.).

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалыв течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                               Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате