Решение по делу № 2-222/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-15-222/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попов, при секретаре В.В. Тихоновой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Кленовской <ФИО2>, Кленовской <ФИО3>, Тихомирову <ФИО4>, Тихомировой <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что ответчик Кленовская М.В. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>2. Совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают члены его семьи, дееспособными из которых являются: Кленовская Т.А., Тихомиров Д.С. и Тихомирова Е.А..

Игнорируя требования закона, ответчики не вносят плату на содержание и ремонт занимаемого помещения и потребляемые коммунальные услуги,  в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 14480 рублей 07 копеек. За указанный период начислена пеня в размере 646 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Кленовской <ФИО2>, Кленовской <ФИО3>, Тихомирова <ФИО4>, Тихомировой <ФИО5> в пользу <ФИО1> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  на период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 14480 рублей 07 копеек, пени за просрочку 646 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 605 рублей 07 копеек, а всего 15731 рубль 89 копеек.

До судебного заседания от представителя истца <ФИО6> <ФИО7>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчики Кленовская М.В., Кленовская Т.А., Тихомиров Д.С. и Тихомирова Е.А., будучи надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч. 3 п. 5 ст. 67, ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Исходя из положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Истец в соответствии с п. 15ст. 155 ЖК РФ и заключенными с управляющей многоквартирным домом организацией и ресурсоснабжающими организациями агентскими договорами по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является платежным агентом и может без доверенности от своего имени и за счет этих организаций обращаться в суд по взысканию задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>,  что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.4); копией лицевого счета <НОМЕР>).

 Согласно расчета, представленного <ФИО8>» (л.д. 7-8), задолженность по плате за коммунальные услуги за пользование вышеуказанной квартирой и пени  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 15126  рублей 82 копейки. Расчет задолженности и период, за который она образовалась, ответчиками не оспорен и суд принимает его за основу, поскольку он не вызывает сомнений в его достоверности. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственнаяпошлина в сумме 605 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>, подлежит взысканию с ответчиков. Таким образом, судья взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено. На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Кленовской <ФИО2>, Кленовской <ФИО3>, Тихомирова <ФИО4>, Тихомировой <ФИО5> в пользу <ФИО1> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  на период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 14480 рублей 07 копеек, пени за просрочку 646 рублей 75 копеек, а всего 15126 (пятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с Кленовской <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 151 (сто пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Взыскать с  Кленовской <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 151 (сто пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Взыскать с  Тихомирова <ФИО4> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 151 (сто пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Взыскать с  Тихомировой <ФИО5> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 151 (сто пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №15 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.В.Попов